Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А40-339140/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339140/19-126-2599
17 апреля 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09 апреля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 17 апреля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ГК ГРАДСТРОЙ" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КРИВОКОЛЕННЫЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 4 ОФИС 240А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ЭНДИЗАЙН" (127410, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОМОРСКАЯ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ II КОМ 7 ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате госпошлины

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ГРАДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНДИЗАЙН" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №19/12-18 от 19.12.2018 в размере 186 789,20 руб., неустойки за период с 09.01.2019 по 24.12.2019 в размере 18 678,92 руб.;

задолженности по договору подряда № 20/12-18 от 20.12.2018 в размере 117 703,68 руб., неустойки за период с 14.02.2019 по 24.12.2019 в размере 11 770,36 руб.;

задолженности по договору подряда № 19/12-18/2 от 19.12.2018 в размере 15 000 руб., неустойки за период с 12.03.2019 по 24.12.2019 в размере 1 500 руб.;

задолженности по договору № 14/02-19 от 14.02.2019 в размере 242 734 руб., неустойки за период с 04.03.2019 по 24.12.2019 в размере 24 273,40 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 года исковое заявление ООО "ГК ГРАДСТРОЙ" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части штрафных санкций, просил суд взыскать по договору №19/12-18 от 19.12.2018 неустойку за период с 30.12.2018 по 06.03.2020 в размере 15 844 руб. 66 коп., по договору подряда № 20/12-18 от 20.12.2018 – неустойку за период с 11.02.2019 по 06.03.2020 в размере 8 945 руб. 48 коп., по договору подряда № 19/12-18/2 от 19.12.2018 – неустойку за период с 01.05.2019 по 06.03.2020 в размере 881 руб. 67 коп., по договору № 14/02-19 от 14.02.2019 – неустойку за период с 04.03.2019 по 06.03.2020 в размере 17 245 руб. 91 коп.

Судом заявленное уточнение исковых требований рассмотрено и принято.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.04.2020 года.

В канцелярию суда от ООО "ГК ГРАДСТРОЙ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Между ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» и ООО «ЭНДИЗАЙН» заключены следующие договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ в хозблоке: подземной автостоянке 0-й этаж, стоянке и мойке 1-й этаж и помещениях 2-й этаж по устройству полов на объекте: «КП Раздоры-2» по адресу: Московская область, Одинцовский район, Раздоры-2, 1-й участок:

1.№ 19/12-18 от 19.12.2018г. по устройству бетонного пола с водоотводными лотками на сумму 2 995 818,46 руб.;

2.№ 20/12-18 от 20.12.2018г. по устройству выравнивающей стяжки на сумму 514 321, 60 руб., дополнительное соглашение № 1 от 30.01.2019г. к договору № 20/12-18 от 20.12.2018г. по устройству теплоизоляционного слоя из пеностекольного щебня на сумму 477 728,80 руб., а всего на сумму 992 050, 40 руб.;

3.№ 19/12-18/2 от 19.12.2018г. по устройству полимерного пола на сумму 1 605 763,14 руб.;

4.№ 14/02-19 от 14.02.2019г. по устройству бетонного пола с водоотводными лотками на сумму 486 402 руб., дополнительное соглашение № 1 от 15.02.2019г. к договору № 14/02-19 от 14.02.2019 по устройству экструдированного пенополистирола на сумму 242 734 руб.

Работы по вышеуказанным договорам проводились на 3-х этажах, в следующей последовательности по работам:

0этаж - подземная автостоянка (производилось устройство бетонных полов с водоотводными лотками, в соответствии с Договором № 19/12-18 от 19.12.2018г., и устройство полимерного пола, в соответствии с Договором 19/12-18/2 от 19.12.2018г.);

1-й этаж - гараж на пять машин с автомойкой (производилось устройство экструдированного пенополистирола, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2019г. к договору № 14/02-19 от 14.02.2019г., и устройство бетонных полов с водоотводными лотками, в соответствии с Договором № 14/02-19 от 14.02.2019г.);

1-й этаж - 2-хуровневые апартаменты для персонала (производилось устройство теплоизоляционного слоя из пеностекольного щебня, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2019г. к договору № 20/12-18 от 20.12.2018г., и устройство выравнивающей стяжки, в соответствии с Договором № 20/12-18 от 20.12.2018г.);

2-й этаж - 2-х уровневые апартаменты для персонала (проводилось устройство теплоизоляционного слоя из пеностекольного щебня, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2019г. к договору № 20/12-18 от 20.12.2018г., и устройство выравнивающей стяжки, в соответствии с Договором № 20/12-18 от 20.12.2018г.).

Все работы производились поэтапно, в связи с необходимостью в первую очередь залить бетонные полы с водоотводными лотками, а затем, по истечении не менее 25 дней (время высыхание бетона), наносилось полимерное покрытие, которое, в свою очередь, нуждалось в согласовании с Заказчиком по цвету, в связи с чем, перед нанесением полимерного покрытия на всей поверхности пола были нанесены 6 образцов, после чего, по выбору Заказчика из предложенных вариантов, было нанесено полимерное покрытие на всей поверхности пола.

Кроме того, Заказчиком было принято решение об устройстве экструдированного пенополистирола на 1-ом этаже в 3 слоя, которое позже было залито бетоном.

Таким образом, работы производились в следующей последовательности:

устройство бетонных полов с водоотводными лотками на 0-м этаже, в соответствии с Договором № 19/12-18 от 19.12.2018г.;

устройство теплоизоляционного слоя из пеностекольного щебня на 1-ом этаже - 2-х уровневые апартаменты для персонал, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2019г. к договору № 20/12-18 от 20.12.2018г., и устройство теплоизоляционного слоя из пеностекольного щебня на 2-ом этаже - 2-х уровневые апартаменты для персонал, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2019г. к договору № 20/12-18 от 20.12.2018г.;

устройство полимерного пола на 0-м этаже, в соответствии с Договором 19/12-18/2 от 19.12.2018г.

устройство выравнивающей стяжки на 1-ом и 2-ом этажах - 2-х уровневые апартаменты для персонал, в соответствии с Договором № 20/12-18 от 20.12.2018г.;

устройство экструдированного пенополистирола на 1-ом этаже - гараж на пять машин, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2019г. к договору № 14/02-19 от 14.02.2019г.;

устройство бетонных полов с водоотводными лотками, в соответствии с Договором № 14/02-19 от 14.02.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы по договору № 19/12-18 от 19.12.2018 по устройству бетонного пола с водоотводными лотками выполнены ООО «ГК ГРАДСТРОИ» на сумму 2 686 789,20 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также актом о приемке выполненных работ (КС-2).

ООО «ЭНДИЗАЙН» оплатило ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» аванс в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1163 от 21.12.2018.

Таким образом, задолженность ООО «ЭНДИЗАЙН» перед ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» по договору подряда № 19/12-18 от 19.12.2018г. составляет 186 789,20 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 договора № 19/12-18 от 19.12.2018, приемка документов работ Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, перечисленных а п. 4.2.1 настоящего Договора.

Согласно п. 8.8 Договора № 19/12-18 от 19.12.2018, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по настоящему Договору более, чем на 10 (десять) банковских дней, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик по письменному требованию Подрядчика обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной Заказчиком денежной суммы за выполненные Подрядчиком работы но настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ истец начислил неустойку за период с 30.12.2018 по 06.03.2020 в размере 15 844 руб. 66 коп.

Как указывает истец, работы по договору № 20/12-18 от 20.12.2018 по устройству выравнивающей стяжки и по дополнительному соглашению № 1 от 30.01.2019 к договору № 20/12-18 от 20.12.2018 по устройству теплоизоляционного слоя из пеностекольного щебня выполнены ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» на сумму 477 728,80 руб. и на 159 697 руб.

ООО «ЭНДИЗАЙН» оплатило ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» аванс по договору в размере 360 025,12 и по дополнительному соглашению – в размере 159 697 руб.

Таким образом, у ООО «ЭНДИЗАЙН» имеется задолженность перед ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» по договору № 20/12-18 от 20.12.2018г. в размере 117 703,68 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 договора № 20/12-18 от 20.12.2018 приемка документов работ Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, перечисленных а п. 4.2.1 настоящего Договора.

Согласно п. 8.8 договора № 20/12-18 от 20.12.2018, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по настоящему Договору более, чем на 10 (десять) банковских дней, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик по письменному требованию Подрядчика обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной Заказчиком денежной суммы за выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ истец начислил неустойку за период с 11.02.2019 по 06.03.2020 в размере 8 945 руб. 48 коп.

Фактическое оказание работ по договору № 20/12-18 от 20.12.2018 Истцом Ответчику подтверждается следующими обстоятельствами:

В рамках выполнения договора № 20/12-18 от 20.12.2018г., 01.02.2019г. между ООО «ГК ГРАДСТРОИ» и ООО «Альфа-Строй» был заключен договор субподряда № 01/02-19, в соответствии с которым ООО «Альфа-Строй» выполнило работы на сумму 210 511 руб., что подтверждается КС-3 и КС-2 от 10.02.2019г.

Также, в целях исполнения договора № 20/12-18 от 20.12.2018г. ООО «ГК ГРАДСТРОИ» была заказана у ООО «СТАТУС-ГРУПП» поставка песка и цемента на общую сумму 423 665 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 128 от 24.12.2019г. на сумму 295 665 руб. и 132 от 24.12.2018г. на сумму 128 000 руб.

Кроме того, в рамках выполнения обязательств перед ООО «ЭНДИЗАЙН», ООО «ГК ГРАДСТРОИ» было оплачено 175 500 руб. ООО «Альянс-Строительные Технологии» за поставку фибры стальной волновой 07/40, что подтверждается платежным поручением № 124 от 24.12.2018г.

В соответствии с платежным поручением № 36 от 08.02.2019г., ООО «ГК ГРАДСТРОИ» оплатило ООО «ТД «АНМАКС» 73 300 руб. за поставку лотков и решеток в целях исполнения договора № 20/12-18 от 20.12.2018.

Работы по договору № 19/12-18/2 от 19.12.2018 по устройству полимерного пола выполнены ООО «ГК ГРАДСТРОИ» на сумму 1 015 000 руб.

ООО «ЭНДИЗАЙН» оплатило ООО «ГК ГРАДСТРОИ» аванс в размере 1 000 000 руб., в остальной части работы не оплачены.

Таким образом, у ООО «ЭНДИЗАЙН» имеется задолженность перед ООО «ГК ГРАДСТРОИ» по договору подряда № 19/12-18/2 от 19.12.2018 в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 договора № 19/12-18/2 от 19.12.2018 приемка документов работ Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, перечисленных а п. 4.2.1. настоящего Договора.

Согласно п. 8.8. Договора № 19/12-18/2 от 19.12.2018 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по настоящему Договору, более чем на 10 (десять) банковских дней, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик по письменному требованию Подрядчика обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной Заказчиком денежной суммы за выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с просрочкой оплаты работ истец начислил неустойку за период с 01.05.2019 по 06.03.2020 в размере 881 руб. 67 коп.

Фактическое оказание работ по договору № 19/12-18/2 от 19.12.2018г. Истцом Ответчику подтверждается следующими обстоятельствами.

В рамках выполнения договора № 19/12-18/2 от 19.12.2018г., 29.03.2019г. между ООО «ГК ГРАДСТРОИ» и ООО «ИНГРИ» был заключен договор № 14-МСК-К/19, в соответствии с которым ООО «ГК ГРАДСТРОИ» оплатило ООО «ИНГРИ» 844 281 руб. за строительные и отделочные материалы, что подтверждается платежными поручениями №№ 152 от 09.04.2019г. на сумму 500 000 руб., 177 от 26.04.2019г. на 150 000 руб., 175 от 26.04.2019г. на 150 000 руб., 72 от 01.03.2019 на сумму 38 131 руб., 98 от 06.03.2019г. на сумму 6 150 руб.

Кроме того, ООО «ГК ГРАДСТРОИ» были заказаны у ООО «ПОЛИТЭК СИСТЕМ» услуги по поставке эпоксидного покрытия на сумму 5 875 руб. рамках выполнения договора № 19/12-18/2 от 19.12.2018г., что подтверждается платежным поручением № 71 от 25.02.2019.

Работы по договору № 14/02-19 от 14.02.2019 по устройству бетонного пола с водоотводными лотками и по дополнительному соглашению №1 от 15.02.2019 к договору №14/02-19 от 14.02.2019 по устройству экструдированного пенополистирола выполнены ООО «ГК ГРАДСТРОИ» на сумму 477 728,80 руб. а также по дополнительному соглашению № 1 от 15.02.2019г. к договору № 14/02-19 от 14.02.2019г. на сумму 242 734 руб.

ООО «ЭНДИЗАЙН» оплатило ООО «ГК ГРАДСТРОИ» по договору № 14/02-19 от 14.02.2019 477 728,80 руб.

По дополнительному соглашению № 1 от 15.02.2019г. к договору № 14/02-19 от 14.02.2019г. оплаты от ООО «ЭНДИЗАЙН» не поступало.

Таким образом, у ООО «ЭНДИЗАЙН» имеется задолженность перед ООО «ГК ГРАДСТРОИ» по договору № 14/02-19 от 14.02.2019г. по устройству бетонного пола с водоотводными лотками и по дополнительному соглашению № 1 от 15.02.2019г. к договору № 14/02-19 от 14.02.2019г. по устройству экструдированного пенополистирола в размере 242 734 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора № 14/02-19 от 14.02.2019 приемка документов работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, перечисленных в п. 4.2.1 настоящего Договора.

Согласно п. 8.8 договора № 14/02-19 от 14.02.2019 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по настоящему Договору более, чем на 10 (десять) банковских дней, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик по письменному требованию Подрядчика обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной Заказчиком денежной суммы за выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ истец начислил неустойку за период с 04.03.2019 по 06.03.2020 в размере 17 245 руб. 91 коп.

Фактическое оказание работ по договору № 14/02-19 от 14.02.2019г. Истцом Ответчику подтверждается следующими обстоятельствами.

В рамках исполнения договора № 14/02-19 от 14.02.2019г., 14.02.2019г. между ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» и ООО «Комплексное Строительство» был заключен договор субподряда № 14/02-19, в соответствии с которым, ООО «Комплексное Строительство» выполнило работы по устройству бетонного пола и нарезку усадочных швов на сумму 150 964 руб., оплата за которую подтверждается платежными поручениями №№ 47 от 15.02.2019г. на сумму 67 500 руб. и 83 от 01.03.2019г. на сумму 83 464 руб., а также КС-2 иКС-3 от 21.02.2019г.

Также, ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» был заказан у ООО «ПК «ПРОМБЕТОН» бетон на сумму 161 350 руб. в рамках исполнения договора № 14/02-19 от 14.02.2019г., что подтверждается платежным поручением № 56 от 15.02.2019г.

Кроме того, в рамках исполнения договора № 14/02-19 от 14.02.2019г., ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» было оплачено ООО «Строительный Торговый Дом Петрович» 53 719,92 руб. за поставку экструдированного пенополистирола, что подтверждается платежным поручением № 33 от 08.02.2019г.

В соответствии с платежным поручением № 27 от 30.01.2019г., ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» оплатило ООО «САТУРН ЦЕНТР» 16 304,06 руб. за экструдированный пенополистерол.

03 декабря 2019г. ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» направило в адрес ООО «ЭНДИЗАЙН» претензию (11.12.2019г. поступила адресату) с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, ответчиком данная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он указывает, что спорные работы истцом не выполнялись и ответчику не сдавались, что установлено судебными актами, в связи с чем основания для взыскания задолженности и неустойки отсутствуют.

Изучив материалы дела, также доводы Истца и возражения Ответчика, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу №А40-158114/19-96-1335 по иску ООО «ЭндиЗайн» к ответчику ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., перечисленных в качестве аванса по договору № 19/12-18 от 19.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 462,33 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходи из того, что работы по договору № 19/12-18 от 19.12.2018 выполнены ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» в полном объеме (2 686 789 руб. 29 коп.), что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2018 и Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2018, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных работ по договору № 19/12-18 от 19.12.2018 в полном объеме, либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

Каких-либо доводов, опровергающих исковые требования в данной части, ответчиком не представлено, контррасчет суммы неустойки не направлен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу №А40-158115/19-96-1333 по иску по иску ООО «ЭндиЗайн» к ответчику ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» исковые требования удовлетворены, с ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» в пользу ООО «ЭндиЗайн» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 664,38 руб.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что 19.12.2018 между ООО «ЭндиЗайн» (заказчик) и ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» (подрядчик) был подписан договора подряда №19/12-18/2 от 19.12.2018.

Платежным поручением № 20 от 16.01.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что между сторонами не были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора подряда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение работ по спорному договору; выполнение работ без договора подряда, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

При этом суд отклонил доводы ответчика, ссылающегося на акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, поскольку указанные документы подписаны ответчиком и другим лицом, не участником спорного договора подряда, а также не содержат информации о договоре, по которому они подписаны.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу №А40-158115/19-96-1333, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда №19/12-18/2 от 19.12.2018.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года по делу № А40-227642/19-113-1898, исковые требования удовлетворены, с ООО "ГК ГРАДСТРОЙ" в пользу ООО "ЭНДИЗАЙН" взыскано неосновательное обогащение в размере 486 402 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 629,94 руб.

Как установлено судом, истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 486 402 рубля в качестве оплаты по Договору от 14 февраля 2019 г. № 14/12-19: платёжным поручением № 193 от 14 марта 2019 г. истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей; платёжным поручением № 204 от 21 марта 2019 г. истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежную сумму в размере 286 402 рублей. Вместе с тем, между сторонами так и не были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора; договор № 14/12-19 от 14 февраля 2019 г. заключен не был.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленная ответчиком распечатка электронного письма является ненадлежащем доказательством и не может служить подтверждением факта направления Истцу актов выполненных работ. Из текста электронного письма не усматривается, по какому поводу и в связи с чем оно было направлено, поскольку установить принадлежность электронного адреса не представляется возможным; электронный документооборот сторонами не согласован.

Доказательств того, что акты выполненных работ направлялись в бумажном виде Истцу по почте или передавались Истцу нарочным на рассмотрении и подписание, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции установил, что представленные ответчиком Акты о приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны только со стороны Ответчика, подписей Истца не содержат, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ответчик добросовестно исполнял обязательства по Договору № 14/02-19 от 14 февраля 2019 г., не подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-227642/19-113-1898, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки по договору № 14/02-19 от 14 февраля 2019 года.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статей 702, 708, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора строительного подряда являются условия об объекте, о сроках выполнения работ и о цене договора.

В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

Согласно пункту 1.1 договора № 20/12-18 от 20.12.2018 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами, техникой и инструментами выполнить строительно-монтажные работы по устройству выравнивающей стяжки на объекте по адресу: МО, Одинцовский район (далее по тексту Объект).

Из представленной в материалы дела сметы следует, что стороны определили стоимость работ и материалов по устройству стяжки на объекте : МО, Одинцовский район. Иной технической документации, позволяющей определить объект строительства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласованы условия о предмете договора в отсутствие соответствующей технической документации, плана-графика строительных работ. Договор не позволяет однозначно определить место нахождения и адрес объекта, наименование и объем работ, подлежащих выполнению на конкретном объекте строительства. В материалах дела отсутствует перечень работ с указанием конкретных мест проведения и наименование работ на объекте.

Поскольку стороны не согласовали все существенные условия спорного договора подряда, суд приходит к выводу о том, что данный договор подряда не является заключенным в силу требований статей 432, 740, 743 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ по договору № 20/12-18 от 20.12.2018, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено; Акты КС-2 и справки КС-3, доказательств их направления истцу, истцом не представлены. Ответчик в своем отзыве отрицает выполнение ответчиком каких-либо работ, сдачу ему результатов работ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по договору № 20/12-18 от 20.12.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 721, 723, 746, 753, 758, 759, 762 ГК РФ, статьями 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "ЭНДИЗАЙН" (127410, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОМОРСКАЯ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ II КОМ 7 ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГК ГРАДСТРОЙ" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КРИВОКОЛЕННЫЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 4 ОФИС 240А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>) задолженность по договору № 19/12-18 от 19.12.2018 в размере 186 789 руб. 20 коп., неустойку в размере 15 844 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 722 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Новиков