Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А12-9753/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» октября 2024 года Дело № А12-9753/2024


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Индустри» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2007, ИНН: <***>, 600021, Владимирская область, г.о. город Владимир, <...>, этаж/офис 5/409)

к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, 404119, Волгоградская область, г.Волжский, пр.-кт Металлургов, д.6),

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Индустри» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о взыскании задолженности по оплате стоимости товара по договору №110020000422 от 07.02.2020 в размере 30 317 евро 11 евроцентов, пени за период с 22.12.2023 по 11.04.2024 в размере 1 155 евро 93 евроцентов.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 13.06.2024 суд обязал стороны:

ответчику предоставить отзыв.

Определением от 11.07.2024 суд предложил истцу обосновать требования в части валюты платежа.

Определением от 08.08.2024 суд обязал истца пояснить судьбу требования по основному долгу (с учетом описательной части определения).

Определением от 03.09.2024 суд также обязал истца пояснить, отказывается ли он требований о взыскании суммы основного долга или не отказывается, а ответчику представить пояснения с учетом уточненных требований.


В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 30 317 евро 11 евроцентов за подписью представителя ФИО1


Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая диспозитивный характер арбитражного судопроизводства и конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа заявителя от настоящего заявления в указанной части, т.к. этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.


С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика:

1 306 евро 97 центов пени за период с 22.12.2023 по 25.04.2024;

38 931 рубль расходов по оплате государственной пошлины.


Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, 07.02.2020 между ООО «ВИК-Индустри» и АО «Волжский трубный завод», далее - Стороны, заключен договор поставки продукции электротехнического назначения №110020000422 (далее - договор), в процессе реализации которого Сторонами были согласованы следующие Спецификации:

Спецификация №00В от 01.02.2023 (далее - Спецификация), на поставку продукции общей стоимостью 12 960,00 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) евро 00 центов, в т.ч. НДС (20%) - 2 160,00 (две тысячи сто шестьдесят) евро 00 центов.

Спецификация №00С от 17.05.2023 (далее - Спецификация), на поставку продукции общей стоимостью 4 200,00 (Четыре тысячи двести) евро 00 центов, в т.ч. НДС (20%) - 700,00 (семьсот) евро 00 центов.

Спецификация №00Е от 21.07.2023 (далее - Спецификация), на поставку продукции общей стоимостью 22 440,00 (Двадцать две тысячи четыреста сорок) евро 00 центов, в т.ч. НДС (20%) - 3 740,00 (три тысячи семьсот сорок) евро 00 центов.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель оплатить и принять продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена продукции определяются Спецификациями.

Согласно Спецификациям №00В от 01.02.2023, №00С от 17.05.2023, оплата за поставленную продукцию производится в следующем порядке: 100% по факту поставки в течение 60 (шестидесяти) дней с даты счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно Спецификациям №00Е от 21.07.2023, оплата за поставленную продукцию производится в следующем порядке: 100% по факту поставки в течение 30 (тридцати) дней с даты счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

24.03.2023 и 07.12.2023 Поставщиком - ООО «ВИК-Индустри», была реализована продукция в адрес Покупателя - АО «Волжский трубный завод» по Спецификации №00В от 01.02.2023, что подтверждается: товарной накладной (ТОРГ-12), счет фактурой №№ЦБ-217 от 24.03.2023, товарной накладной (ТОРГ-12), счет фактурой №№ЦБ-1104 от 07.12.2023, реализация осуществлена на сумму - 1 242 161,20 (Один миллион двести сорок две тысячи сто шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Отгрузка продукции была осуществлена совместно с оригиналами первичной учетной документации, подтверждающей факт осуществления отгрузки продукции со склада Поставщика, таким образом, совместно с грузом в адрес Грузополучателя были направлены оригиналы счет- фактуры, а также 2 экземпляра оригиналов товарной накладной ТОРГ-12, счет-фактуры №№ЦБ-217 от 24.03.2023, ЦБ-1104 от 07.12.2023.

В соответствии с согласованными Сторонами условиями осуществления оплаты со стороны Покупателя за полученную продукцию (в порядке Спецификации к Договору), Поставщик считает возможным, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считать отправной датой отсчета срока на перечисление денежных средств - 07.04.2023 и 15.12.2023.

Таким образом, периодом добровольного осуществления Покупателем принятых на себя обязательств в части осуществления оплаты за полученную продукцию: по товарной накладной ТОРГ-12 №ЦБ-217 от 24.03.2023 период с 07.04.2023 по 05.06.2023 включительно, по товарной накладной ТОРГ-12 ЦБ-1104 от 07.12.2023 период с 08.12.2023 по 05.02.2024 включительно.

Однако за полученную продукцию Покупатель перечислил денежные средства Поставщику в несколько этапов. Платеж первого этапа был осуществлен 31.05.2023 на сумму 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №226 от 31.05.2023г. Платеж второго этапа был осуществлен 26.06.2023г на сумму 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №521 от 26.06.2023г. Платеж третьего этапа был осуществлен 19.07.2023г на сумму 238 780,90 (двести тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №149 от 19.07.2023г.Таким образом за поставленную продукцию по Спецификации №00В от 01.02.2023г. была оплачена итоговая сумма в размере 538 780,90 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, со стороны Покупателя перед Поставщиком числится просроченная непогашенная задолженность в том числе и НДС (20%) по Спецификации №00В от 01.02.2023 - 627 195,96 (Шестьсот двадцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 96 копеек

10.10.2023 Поставщиком - ООО «ВИК-Индустри», была реализована продукция в адрес Покупателя - АО «Волжский трубный завод» по Спецификации №00С от 17.05.2023, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) №958 от 10.10.2023г., реализация осуществлена на сумму 449 535,24 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 24 копейки.

Отгрузка продукции была осуществлена совместно с оригиналами первичной учетной документации, подтверждающей факт осуществления отгрузки продукции со склада Поставщика, таким образом, совместно с грузом в адрес Грузополучателя были направлены оригиналы счет- фактуры, а также 2 экземпляра оригиналов товарной накладной ТОРГ-12, счет-фактуры № №958 от 10.10.2023.

В соответствии с согласованными Сторонами условиями осуществления оплаты со стороны Покупателя за полученную продукцию (в порядке Спецификации к Договору), Поставщик считает возможным, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считать отправной датой отсчета срока на перечисление денежных средств - 23.10.2023г.

Таким образом, периодом добровольного осуществления Покупателем принятых на себя обязательств в части осуществления оплаты за полученную продукцию: по товарной накладной ТОРГ-12 №958 от 10.10.2023 период с 23.10.2023 по 21.12.2023 включительно.

Однако за полученную продукцию Покупатель перечислил денежные средства Поставщику в не полном объеме, а именно: платеж был осуществлен 19.03.2024 на сумму 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №968 от 19.03.2024.

На основании вышеизложенного, со стороны Покупателя перед Поставщиком числится просроченная непогашенная задолженность по Спецификации №00С от 17.05.2023 в размере 139 054,22 (сто тридцать девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

07.12.2023 Поставщиком - ООО «ВИК-Индустри», была реализована продукция в адрес Покупателя - АО «Волжский трубный завод» по Спецификации №00Е от 21.07.2023, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) №1145 от 07.12.2023, реализация осуществлена на сумму 2 247 036,13 (два миллиона двести сорок семь тысяч тридцать шесть) рублей 13 копейки.

Отгрузка продукции была осуществлена совместно с оригиналами первичной учетной документации, подтверждающей факт осуществления отгрузки продукции со склада Поставщика, таким образом, совместно с грузом в адрес Грузополучателя были направлены оригиналы счет-фактуры, а также 2 экземпляра оригиналов товарной накладной ТОРГ-12, счет-фактуры № №№1145 от 07.12.2023.

В соответствии с согласованными Сторонами условиями осуществления оплаты со стороны Покупателя за полученную продукцию (в порядке Спецификации к Договору), Поставщик считает возможным, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считать отправной датой отсчета срока на перечисление денежных средств - 08.12.2023.

Таким образом, периодом добровольного осуществления Покупателем принятых на себя обязательств в части осуществления оплаты за полученную продукцию: по товарной накладной ТОРГ-12 №1145 от07.12.2023 периоде 08.12.2023 по 05.02.2024 включительно.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание дату написания настоящей претензии, со стороны Покупателя перед Поставщиком с 26.02.2024 числится просроченная непогашенная задолженность по Спецификации №00Е от 21.07.2023 в размере 2 247 036,13 (два миллиона двести сорок семь тысяч тридцать шесть) рублей 13 копейки.

Общая сумма просроченной непогашенной задолженности, в том числе и НДС (20%) по Спецификациям №00В от 01.02.2023, №00С от 17.05.2023, №00Е от 21.07.2023 составляет 3 017 458,93 (Три миллиона семнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 93 копейки, что на дату подачи искового заявления составило 30 317,11 (тридцать тысяч триста семнадцать) евро 11 евроцентов.

В соответствии с положениями п. 7.6. Договора «В случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате, истцом начислена неустойка.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, оставленная последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


После подачи искового заявления, ответчиком погашена основная задолженность по договору.


С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика:


1 306 евро 97 центов пени за период с 22.12.2023 по 25.04.2024;

38 931 рубль расходов по оплате государственной пошлины.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Факт поставки товара и просрочки оплаты по существу сторонами не оспаривается.


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии с положениями п. 7.6. Договора «В случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара».


Спорные отношения представляют собой сделку поставки товаров производственного назначения, совершенную между юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации и являющими резидентами по смыслу подпункта «в» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу ст. 9 названного закона валютные операции между резидентами запрещены, за исключением предусмотренных названной нормой исключений, к которым рассматриваемый случай не относится.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания спецификаций:

Спецификация №00В от 01.02.2023, на поставку продукции общей стоимостью 12 960,00 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) евро 00 центов, в т.ч. НДС (20%) - 2 160,00 (две тысячи сто шестьдесят) евро 00 центов.

Спецификация №00С от 17.05.2023, на поставку продукции общей стоимостью 4 200,00 (Четыре тысячи двести) евро 00 центов, в т.ч. НДС (20%) - 700,00 (семьсот) евро 00 центов.

Спецификация №00Е от 21.07.2023, на поставку продукции общей стоимостью 22 440,00 (Двадцать две тысячи четыреста сорок) евро 00 центов, в т.ч. НДС (20%) - 3 740,00 (три тысячи семьсот сорок) евро 00 центов.

Таким образом, усматривается согласование сторонами стоимости подлежащего поставке товара и порядка его оплаты, производимой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату отгрузки. При этом стороны определили, что счет-фактура выставляется в рублях на дату отгрузки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Изложенное прямо согласуется с пунктами 5.1. и 5.2. договора поставки, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.04.2020.

Учитывая буквальное значение условий спецификаций стоимость товара, а также валюта долга сторонами определена в иностранной валюте - евро, а валютой платежа является рубль (в перерасчете валюты долга по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату отгрузки).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 вышеназванного постановления).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного для него товара, правомерным и обоснованным является требование о взыскании с покупателя неустойки, определенной на основании пункта 7.7. договора поставки.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 7.7. договора поставки), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.


Расчет неустойки, осуществленный в иностранной валюте - евро, не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в информационном письме от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 9 названного информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Следовательно, определение базовой величины договорной ответственности, выраженной в виду неустойки, должно быть произведено в валюте долга, то есть в евро, а ее взыскание - в сумме, рассчитанной в рублях (валюта платежа) и эквивалентной размеру неустойки (в евро).


В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.


Расчет составлен в соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.


В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.


Размер неустойки в 0,05% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара, более чем лояльная мера ответственности, учитывая обычный размер ответственности для данного рода взаимоотношений в 0,1%.


Тем более, стороны предусмотрели также максимально возможный размер ответственности, и снижение менее 0,05% явно нарушит баланс интересов сторон, более того, ответчик своего контррасчета не привел.


Суд не может признать неустойки в 0,05% неразумной.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате.

Учитывая изложенное, согласованный сторонами размер ответственности, а также его максимально возможный предел, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 1, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.


По смыслу абзаца второго п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате пошлины (п. 11.2. Рекомендаций № 1/2020 Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа).


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Индустри» от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки №110020000422 от 07.02.2020 в размере 30 317 евро 11 евроцентов, производство по делу в указанной части прекратить.


Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, 404119, Волгоградская область, г.Волжский, пр.-кт Металлургов, д.6)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Индустри» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2007, ИНН: <***>, 600021, Владимирская область, г.о. город Владимир, <...>, этаж/офис 5/409):

1 306 евро 97 центов пени за период с 22.12.2023 по 25.04.2024 (по курсу ЦБ РФ на дату платежа);

38 931 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин