Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-268666/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-268666/19-110-2090
26 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ МЕДИА" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 10, , ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАНА-ОНЛАЙН" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 8, КОРПУС 13, ОФИС 422, ОГРН: <***>)

о взыскании 297 249,83 руб. неустойки по договору №СН006/2018 от 01.02.2018.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ МЕДИА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАНА-ОНЛАЙН" о взыскании 297 249,83 руб. неустойки по договору №СН006/2018 от 01.02.2018.

Определением суда от 15.10.2019 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 07.11.2019 года.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.11.2019. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, «01» февраля 2018 года между ООО «Сигнал Медиа» (далее -Истец) и ООО «Страна-онлайн» (далее - Ответчик) был заключен договор №СН006/2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику комплексные услуги по предоставлению временного доступа к части данных, полученных Истцом в рамках исследования «TV Index (ТАМ), «TV Index Plus. Измерение тематических каналов (ТАМ)», а Ответчик обязался оплачивать услуги Истца и выполнять другие обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по Договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре.

В соответствии с условиями Договора (п.2.2.) Ответчик обязан был осуществлять оплату услуг Истца ежемесячными авансовыми платежами не позднее 30 числа отчетного месяца.

Ответчик, на протяжении Действия договора, осуществлял оплаты за оказанные услуги, тем самым подтверждая, что принял условия, указанные в Договоре, но, в нарушение условий Договора, произвёл оплату не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 года по гражданскому делу №А40-109570/19-12-912, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Сигнал Медиа» к ООО «Страна-онлайн» о взыскании задолженности по Договору в размере 2 983 249,83 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи) руб. 83 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг против сроков, указанных в п.2.2. Договора, Исполнитель имеет право требовать, а Заказчик обязуется по такому требованию уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от суммы долга.

П.5.4. Договора установлено, что неустойка полагается к уплате в случае выставления соответствующего счета и считается признанной с момента оплаты такого счета. Неустойка выплачивается виновной стороной в течение 5 (пять) банковских дней с момента выставления соответствующего счета.

11.09.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате неустойки с расчетом неустойки и счетом на оплату. До настоящего момента требования о выплате неустойки в добровольном порядке Ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п.1 ст. 307 ГК РФ кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАНА-ОНЛАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ МЕДИА" 297 249 (Двести девяносто семь тысяч двести сорок девять) руб. 83 коп. неустойки, 8 945 (Восемь тысяч девятьсот сорок пять) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко