Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А33-32098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года Дело № А33-32098/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2025. В полном объёме решение изготовлено 29.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурская

Заря" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ТУБИНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, в судебном заседании присутствуют:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представитель по доверенности от

05.05.2023 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического

образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва), в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой

А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская Заря" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ТУБИНСК" (далее – ответчик) о взыскании 4 928 000 руб. убытков по договору № 75 от 29.06.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2025) возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

До начала судебного слушания от истца поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время истец не подключился к системе онлайн-заседание.

23.04.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 4 012 800 руб. убытков.

Код доступа к материалам дела -

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика дал пояснения относительно обстоятельств дела. Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Тубинск» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Амурская Заря» (покупатель) заключили договор купли-продажи животных № 75 от 29.06.2023, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства продать покупателю племенной крупный рогатый скот (нетели), красно-пестрой породы (Енисейский тип) в количестве 100 голов, общим весом 520,00 центнеров (п. 1.1. договора)

Согласно п. 1.2. договора право собственности на товар переходит в момент подписания акта приема-передачи племенного КРС.

Стоимость племенных животных рассчитывается по цене: 35 000 рублей за 1 ц. живой массы. Общая стоимость: 19 040 000 руб., в том числе НДС 20% -3 173 333,33 рублей (п.2.1. договора).

Согласно п. 3.1. совместно с животными продавец направляет покупателю следующие сопроводительные документы

- товарную накладную, счет-фактуру, акт приема-передачи животных, подписанный представителями продавца и покупателя (п. 3.1.1);

- племенное свидетельство установленного образца на каждое животное выделяется не позднее 20 дней с момента приобретения племенных животных. Предоставляется свидетельство о регистрации в государственном племенном реестре (п. 3.1.2);

- ветеринарное свидетельство установленной формы с указанием сроков проведения ветеринарных обработок: исследований на туберкулез, бруцеллез, лейкоз, вибриоз, трихомоноз, вакцинаций против инфекционных заболеваний (п. 3.1.3).

Покупатель обязался в соответствии с п. 3.1.6. договора направить представителей на отбор животных, для проверки племенных качеств.

Представитель покупателя несет полную ответственность за отбор животных по зоотехническим признакам (п. 3.1.7. договора).

Согласно п. 4.3. договора если вовремя 30-дневного карантина у покупателя будут выявлены положительно реагирующие при ветеринарных исследованиях животные, покупатель обязан предоставить продавцу документальные оригиналы доказательств скрытых дефектов. Стороны должны рассмотреть заявленную претензию и договориться об ее урегулировании. Претензии, не предъявленные в течение 30 дней по прибытии животных до пункта назначения, рассмотрению не подлежат.

В соответствии с п. 4.4. договора, право собственности на животных переходит покупателю с момента принятия животных покупателем в пункте отгрузки

(животноводческий комплекс Тубинск, Краснотуранского района, Красноярского края). Животные считаются сданными продавцом и принятыми покупателем:

а) по соответствию количества голов и нумерации в соответствии с перечнем животных указанных в акте приема-передачи и товарной накладной;

б) по качеству в соответствии с племенным свидетельством на каждое животное в отдельности и ветеринарным свидетельством на партию скота.

Продавец обязуется продать животных до 30 сентября 2023 года.

При возникновении каких-либо разногласий между сторонами по качеству животных окончательным и обязательным для сторон являются данные акта приема-передачи животных.

В подтверждение осуществления оплаты по договору в материалы дела представлены платежные поручения № 969 от 27.07.2023 на сумму 15 000 000 руб., № 984 от 31.07.2023 на сумму 4 040 000 руб.

Согласно акту приёма-передачи племенного крупного рогатого скота от 30.07.2023 стороны спора произвели передачу племенных животных, согласно договору в количестве 100 голов. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В подтверждение происхождения животных в материалы дела представлены племенные свидетельства на 100 голов нетелей, приобретенных по договору.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации в государственном регистре АО «Тубинск» племенного репродуктора по разведению крупного рогатого скота красно-пестрой породы (енисейский тип). Дата внесения записи 28.09.2020.

Согласно исковому заявлению, в ноябре - декабре 2023 года у поступивших по договору нетелей начался растёл (роды), в результате которого было выявлено несоответствие по качеству данных, указанных в племенных свидетельствах, а именно: рождались телята с черно-пёстрым окрасом. Всего в результате отёла появилось 17 голов с черно-пестрым окрасом.

Продавцу было направлено уведомление ( № 121 от 05.12.2023г., № 128 от 14.12.2023) о составлении актов несоответствия поставляемых КРС и теля по договору, и забора крови для иммуногенетического исследования (достоверность происхождения животных) с участием сторон.

Акт обследования был составлен 18.12.2023 с участием представителя покупателя ООО «Амурская Заря» и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края. Ответчик не явился.

Общество направило биологический материал телят в ООО «Мой Ген» для подтверждения происхождения животных.

В соответствии с полученным заключением № 1264 от 07.03.2024, у направленных на исследование животных не подтвердились происхождение по отцу (быку), включая телят с красно-пестрым окрасом. В ходе исследования было обнаружено несоответствие происхождения в том числе телят с красно-пестрым окрасом.

Истец дополнительно направил на исследование материал всех оставшихся телят, которые родились от поставленных по договору № 75 от 29.06.2023 нетелей красно-пестрой породы в количестве 49 голов, (письмо исх. № 65 от 22.04.2024 года)

В соответствии с заключением № 1354 от 02.08.2024 года у 20 голов не подтвердилось происхождение, указанное в племенных свидетельствах.

Истец указал, что в совокупности с первыми исследованиями у 32 голов не подтвердилось происхождение по отцу (быку). В соответствии с актами на оприходование приплода животных в ООО «Амурская Заря» от поставленных по договору купли-продажи № 75 от 29.06.2023 родились 17 голов с черно-пестрым окрасом (5 мертворожденных, 7 - живорожденных, но умерших до проведения исследования, 5 - живорожденных, исследованных в заключении на подтверждение происхождения КРС ООО «Мой ген» № 1354 от 02.08.2024 из которых 12 голов не были исследованы в связи со смертью, но учтены в акте обследования Министерства сельского хозяйства и продовольствия

Хабаровского края и актами на оприходование животных. На основании заключений на подтверждение происхождения КРС ООО «Мой ген» № 1354 от 02.08.2024, № 1264 от 07.03.2024 20 голов КРС (15 голов с красно-пестрым окрасом и 5 голов черно-пестрого окраса не подтвердили свое происхождение в соответствии с племенным свидетельством).

Таким образом, из пояснений истца следует, что в совокупности 32 головы КРС не соответствует по качеству поставляемого товара.

ООО «Амурская Заря» обратилось в акционерное общество «Племзавод Красный Маяк», ООО «ВологдаПлемСервис», ЗАО «Партизан» с запросом на покупку племенных телят в возрасте 10-12 месяцев.

Согласно представленным коммерческим предложениям из Вологодской области и Красноярского края стоимость составляет 125 400 руб./ед.

Таким образом, истец полагает что размер понесенных им убытков составляет 4 012 800 руб. из расчета 32 головы КРС х 125 400 руб.

ООО «Амурская Заря» направило досудебную претензию исх. № 47 от 18.03.2024г. (на 17 голов), в которой предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке.

Далее, истцом направлена досудебная претензия исх. № 125 от 08.08.2024 года (на 32 головы), которая была оставлена АО «Тубинск» без удовлетворения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

- условия договора исполнены сторонами. Как следует из буквального толкования понятий, приведенных в законе (ФЗ «О племенном животноводстве»), к племенной продукции относится само животное, а не его потомство. Племенная ценность нетелей, поставленных по договору ответчиком, истцом не оспорена. В силу ФЗ «О племенном животноводстве» получить племенной статус можно только на телят, рожденных от племенных нетелей (коров) в племенном хозяйстве. Следовательно, истец, будучи не племенным хозяйством, должен был знать, что рожденные телята по статусу будут считаться не племенными.

- истцом не представлено обоснованного документально подтвержденного размера заявленных убытков. Не представлено доказательств, подтверждающих возникновения заявленных убытков именно в результате действий ответчика. Истец после исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору купли-продажи № 75 от 29.06.2023, после инициирования настоящего спора в суде, продолжает владеть, пользоваться и получать экономическую выгоду от поставленного ответчиком и переданного по акту приема-передачи от 30.07.2023 товара в виде КРС в количестве 100 голов, в т.ч. 32 головы, которые, по мнению истца, некачественные, а также с рожденными телятами. Ответчик в установленном порядке не возвращал истцу указанные 32 головы КРС;

- представленные истцом заключения ООО «Мой Ген» от 07.03.2024 № 1264 и от 02.08.2024 № 1354 не подтверждают доводы и требования истца. Истец требует возмещения убытков в отношение 32 голов. Тем не менее, в заключении ООО «Мой Ген» от 07.03.2024 № 1264 и заключении от 02.08.2024 № 1354 суммарно указано не 32 головы, а 18 голов, у которых (с учетом подтверждения материнства) не подтвердилось происхождение по отцу (быку). Выводы исследований по одиннадцати животным, в которых «происхождение не подтверждено» и «отцовство не определено» (без подтверждения материнства) является недостоверным доказательством, т.к. не являются объективными, поскольку не исключают, что забор проб для исследования у животных, к которым ответчик не имеет отношения, которые не поставлялись по договору купли-продажи № 75 от 29.06.2023 и не передавались по акту приема-передачи от 30.07.2023,

- в акте приема-передачи от 30.07.2023 истец и ответчик указали, что стороны претензий друг к другу не имеют и относимых и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

- истец договор купли-продажи № 75 от 29.06.2023 не расторгал, не отказывался от его исполнения в связи с нарушением, по его мнению, обязательств ответчиком ни полностью,

ни в части, не признавал в установленном порядке указанный договор и акт приема-передачи от 30.07.2023 недействительными.

- истец не возвращал 32 головы КРС ответчику, продолжает владеть, пользоваться и получать экономическую выгоду от них, не требовал обмена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

- возникновение убытков, - вина ответчика в их причинении, - противоправность поведения причинителя убытков,

- наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями,

- доказанность размера убытков.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

В данном случае спор основан на договоре купли-продажи, который по своей правовой природе является договором поставки сельскохозяйственных племенных животных, соответственно, отношения сторон регламентированы положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекс по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 2 статьи 469 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Из условия статьи 477 ГК РФ следует, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГКРФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

По смыслу приведенных норм права товар должен соответствовать прежде всего характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Поэтому поставщик обязан передать именно тот товар, который составляет предмет договора.

Статьей 2 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" определено, что племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

В соответствии с договором от 29.06.203 продавец принял на себя обязательства продать покупателю племенной крупный рогатый скот (нетели), красно-пестрой породы (Енисейский тип) в количестве 100 голов, общим весом 520,00 центнеров (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора право собственности на товар переходит в момент подписания акта приема-передачи племенного КРС.

Стоимость племенных животных рассчитывается по цене: 35 000 рублей за 1 ц живой массы. Общая стоимость: 19 040 000 руб., в том числе НДС 20% -3 173 333,33 рублей (п.2.1. договора)

В подтверждение осуществления оплаты по договору в материалы дела представлены платежные поручения № 969 от 27.07.2023 на сумму 15 000 000 руб., № 984 от 31.07.2023 на сумму 4 040 000 руб.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно исковому заявлению, в ноябре - декабре 2023 года у поступивших по договору нетелей начался растёл (роды), в результате которого было выявлено не соответствие по качеству данных, указанных в племенных свидетельствах, а именно рождались телята с черно-пёстрым окрасом. Всего в результате отёла появилось 17 голов с черно-пестрым окрасом.

Истец указал, что по результатам проведенных исследований у 32 голов не подтвердилось происхождение по отцу (быку). В соответствии с актами на оприходование приплода животных в ООО «Амурская Заря» от поставленных по договору купли-продажи № 75 от 29.06.2023 родились 17 голов с черно-пестрым окрасом 5 мертворожденных, 7 - живорожденных, но умерших до проведения исследования, 5 - живорожденных, исследованных в заключении на подтверждение происхождения КРС ООО «Мой ген» № 1354 от 02.08.2024 из которых 12 голов не были исследованы в связи со смертью, но учтены в акте обследования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края и актами на оприходование животных. На основании заключений на подтверждение происхождения КРС ООО «Мой ген» № 1354 от 02.08.2024, № 1264 от 07.03.2024 20 голов КРС (15 голов с красно-пестрым окрасом и 5 голов черно-пестрого окраса не подтвердили свое происхождение в соответствии с племенным свидетельством).

Истец полагает, что 32 головы КРС не соответствует по качеству поставляемого товара, размер понесенных им убытков составляет 4 012 800 руб. из расчета 32 головы КРС х 125 400 руб. (стоимость племенных телят в возрасте 10-12 месяцев согласно представленным коммерческим предложениям АО «Племзавод Красный Маяк», ООО «ВологдаПлемСервис», ЗАО «Партизан»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришли к выводу о недоказанности прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Избрав способ защиты права в виде взыскания убытков, истец не доказал факт возникновения убытков именно в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору купли-продажи в части качества переданного товара, а также недобросовестность ответчика.

Предметом договора поставки являлся племенной крупный рогатый скот (нетели), красно-пестрой породы (Енисейский тип) в количестве 100 голов.

Покупатель обязался в соответствии с п. 3.1.6. договора направить представителей на отбор животных, для проверки племенных качеств.

Представитель покупателя несет полную ответственность за отбор животных по зоотехническим признакам (п. 3.1.7. договора).

При возникновении каких-либо разногласий между сторонами по качеству животных окончательным и обязательным для сторон являются данные акта приема-передачи животных.

Согласно акту приёма-передачи племенного крупного рогатого скота от 30.07.2023 стороны спора произвели передачу племенного животного, согласно договору в количестве 100 голов. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, суд установил, что при подписании акта отбора истец согласился, что отобранные животные отвечают требованиям договора.

В подтверждение происхождения переданных по акту приема-передачи животных в материалы дела представлены племенные свидетельства на 100 голов нетелей.

Судом установлено, и материалам дела не противоречит, что животные переданы истцу в полном соответствии с нормами ветеринарного законодательства. Истец не предъявлял ответчику претензии по качеству животных, переданных по договору купли-продажи.

Как следует из буквального толкования понятий, приведенных в законе (ФЗ «О племенном животноводстве»), к племенной продукции относится само животное, а не его потомство. Племенная ценность нетелей, поставленных по договору ответчиком, истцом не оспорена.

Истец приобретенный товар (КРС) использует, в том числе заявленные 32 головы КРС. Спорные животные ответчику возвращены не были, требований об обмене не заявлялось. Доказательства невозможности использования приобретенного товара по назначению не представлено.

При этом, из предмета договора не следует, что договор заключен с целью получения племенных телят.

Ответчик указал, что получить племенной статус можно только на телят, рожденных от племенных нетелей (коров) в племенном хозяйстве.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Заря" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 27 456 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1330 от 03.10.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова