Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А63-9652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9652/2023
г. Ставрополь
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг», г. Пушкино, Московская область, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Чеченэнерго» г. Грозный, ОГРН <***>,

о взыскании 4 648,27 рублей задолженности, 2 000 рублей госпошлины, при участии до перерыва:

от истца – с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом ДВС 0359767;

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

после перерыва в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик) о взыскании 4 648,27 рублей задолженности, 2 000 рублей госпошлины.

Определением арбитражного суда от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, акционерное общество «Чеченэнерго».

В судебном заседании, назначенном на 18.10.2023 на 09 часов 30 минут в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.10.2023 до 16 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Определение арбитражного суда от 26.05.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства получено ответчиком 02.06.2023, определение арбитражного суда от 11.09.2023 о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 21.09.2023 и 25.09.2023.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» мотивированы тем, что истцом переведены на счет ответчика денежные средства в размере 4 648,27 рублей в качестве обеспечительного платежа по договору от 06.05.2021 № 88 на поставку товара, заключенного между истцом и акционерным обществом «Чеченэнерго», которые по требованию истца ответчиком не возвращены. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. общества с

ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», а также акционерное общество «Чеченэнерго» мотивированные отзывы на исковое заявление суду не представили.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (Поставщик) и акционерным обществом «Чеченэнерго» (Заказчик) по результатам запроса котировок от 11.02.2020 № 32008867410, объявленного на официальном сайте www.msp.zakupki.gov.ru, на электронной торговой площадке www.msp.roseltorg.ru, на основании протокола по выбору победителя запроса котировок от 14.04.2020 № ПП 140420/7 заключен договор № 88 на поставку товара.

Организатором запроса котировок от 11.02.2020 № 32008867410 выступало публичное акционерное общество МРСК «Северного Кавказа», которое позднее переименовано в публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» 24.03.2020.

В соответствии с п. 1.13.5. извещения о проведении запроса котировок в электронной форме от 11.02.2020 № 32008867410 истцом 14.05.2020 по платежному поручению от 14.05.2020 № 306 оплачено 4 648,27 рублей, назначение платежа «Обеспечение исполнения обязательств по договору на поставку смазки» по реквизитам публичного акционерного общества МРСК «Северного Кавказа» (организатор процедуры запрос котировок от 11.02.2020 № 32008867410).

В соответствии с п. 1.13.4. Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме от 11.02.2020 № 32008867410 срок предоставления обеспечения устанавливается в проекте договора.

Согласно п. 12.20.3 Типового проекта договора обеспечительный платеж по обеспечению надлежащего исполнения обязательств подлежит возврату поставщику в полном объеме - в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня фактической передачи товара по подписанной сторонами товарной накладной при условии исполнения поставщиком обязательств по предоставлению покупателю обеспечения гарантийных обязательств одним из способов, предусмотренных настоящим договором.

Договором от 06.05.2020 № 88 на поставку товара порядок возврата обеспечения гарантийных обязательств не предусмотрен.

Согласно товарной накладной от 15.05.2020 № 250, транспортной накладной от 15.05.2020 № 250, товарно-транспортной накладной от 15.05.2020 № 250 товар в полном объеме получен заказчиком – акционерным обществом «Чеченэнерго» 22.05.2020.

В связи с чем, возврат обеспечительного платежа по обеспечению надлежащего исполнения обязательств по договору от 06.05.2020 № 88 на поставку товара в размере 4 648,27 рублей (НДС не облагается) должен был быть осуществлен в период с 25.05.2020 года по 29.05.2020.

Выполнение обязательств истцом как поставщиком по договору от 06.05.2020 № 88 так же подтверждается решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.10.2020 по делу № А77-515/2020.

Вместе с тем, обеспечительный платеж ответчик после поставки продукции истцу не возвратил, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 4 648,27 рублей.

В связи с наличием у ответчика задолженности по возврату обеспечительного платежа, общество направило в его адрес ответчика 22.01.2021 требование о возврате обеспечения по договору, которое получено ответчиком 27.01.2021, и 14.03.2023 претензию, полученную 21.03.2023.

Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг»в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Обеспечение исполнения обязательств регулируется главой 23 ГК РФ, поставка товаров - главой 30 ГК РФ.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений определено Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Правоотношения сторон спора по заключению и исполнению договора регулируются не только положениями ГК РФ, но и положениями Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения.

При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том

числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Законом № 223-ФЗ).

Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным ГК РФ, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ.

Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

В соответствии с частью 26 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ возврат участнику конкурентной закупки обеспечения заявки на участие в закупке не производится в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки от заключения договора;

2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в т.ч. порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по результатам запроса котировок от 11.02.2020 № 32008867410, организованного публичным акционерным обществом МРСК «Северного Кавказа» между обществом с ограниченной ответственностью

«Торговый дом «Техэнергохолдинг» (поставщик) и акционерным обществом «Чеченэнерго» (заказчик) заключен договор от 06.05.2020 № 88 на поставку товара.

Для участия в закупке, в соответствии с п. 1.13.5. извещения о проведении запроса котировок в электронной форме от 11.02.2020 № 32008867410 истцом 14.05.2020 по платежному поручению от 14.05.2020 № 306 оплачено 4 648,27 рублей, назначение платежа «Обеспечение исполнения обязательств по договору на поставку смазки» по реквизитам организатора закупки.

В соответствии с п. 1.13.4. Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме от 11.02.2020 № 32008867410 срок предоставления обеспечения устанавливается в проекте договора.

Обеспечительный платеж по обеспечению надлежащего исполнения обязательств подлежит возврату поставщику в полном объеме - в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня фактической передачи товара по подписанной сторонами товарной накладной при условии исполнения поставщиком обязательств по предоставлению покупателю обеспечения гарантийных обязательств одним из способов, предусмотренных настоящим договором (п. 12.20.3 Типового проекта договора).

Согласно пункту 1.15 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, во всем, что не урегулировано извещением о закупке стороны руководствуются законодательством о закупках отдельными видами юридических лиц, ГК РФ, Единым стандартом закупок публичного акционерного общества «Россети» (далее - единый стандарт закупок, положение о закупках).

Согласно части «и» пункта 8.1.3 единого стандарта закупок ответчика, порядок предоставления обеспечения исполнения договора, способы такого обеспечения, условия и порядок возврата и утраты обеспечения обязательств по договору регулируются в проекте договора и/или документации о закупках.

Принимая во внимание, что договором от 06.05.2021 № 88 на поставку товара и документацией по закупке № 32008867410 не установлен порядок возврата обеспечительного платежа, суд, исходя из вышеприведенного положения единого стандарта закупок ответчика, счел, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения проекта договора - приложение 11 к приказу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» от 01.03.2021 № 112, содержащегося в закупочной документации к спорному договору.

Пунктом 12.20.3 названного проекта договора предусмотрено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату поставщику в полном объеме либо в размере, оставшемся после вычета сумм, списанных в порядке пункта 12.20.2 настоящего договора: по обеспечению надлежащего исполнения обязательств - в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня фактической передачи товара по

подписанной сторонами товарной накладной при условии исполнения поставщиком обязательств по предоставлению покупателю обеспечения гарантийных обязательств одним из способов, предусмотренных настоящим договором.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что также установлено решением Арбитражного суда Чеченской Республики по делу № А77-515/2020 от 30.10.2020 года.

Также согласно товарной накладной от 15.05.2020 № 250, транспортной накладной от 15.05.2020 № 250, товарно-транспортной накладной от 15.05.2020 № 250 товар в полном объеме получен заказчиком – акционерным обществом «Чеченэнерго» 22.05.2020.

Ни одного из условий, перечисленных в Законе № 223-ФЗ, наличие которых позволяло бы не возвращать обеспечительный платеж, в данном случае не имеется.

Сторонами не оспаривается внесение обеспечения исполнения договора в размере 4 648,27 рублей. Как не оспаривается и надлежащее исполнение обязательств по договору исполнителем. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при надлежащем исполнением истцом обязательств по договору поставки, ему подлежал возврату внесенный обеспечительный платеж в период с 25.05.2020 года по 29.05.2020

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по возврату обеспечительного платежа на сумму 4 648,27 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату обеспечительного платежа не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обеспечительный платеж в размере 4 648, 27 рублей подлежит взысканию с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» по решению суда.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг», г. Пушкино, Московская область, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг», г. Пушкино, Московская область, ОГРН <***>, задолженность в размере 4 648,27 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг», г. Пушкино, Московская область, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова