Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А66-6683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-6683/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей (в формате онлайн-заседания): заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Помоги Центр"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОМОГИ ЦЕНТР" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление) от 25.04.2023 № 069/04/14.3-252/2023, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал, что использование словосочетания "списать долги" не является противозаконным. По мнению заявителя, размещением спорной рекламы Общество не нарушило никаких действующих норм о рекламе. Кроме этого, заявитель указал, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 31.07.2023, в связи с чем производство по делу о привлечении Общества к административной ответственности в настоящее время подлежит прекращению.

Управление в представленном отзыве, а также в судебном заседании заявленные требования не признало, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из представленных материалов, решением Управления от 10.03.2023 по делу № 069/05/5-532/2021 Общество признано нарушившим часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

Указанное решение Обществом не обжаловалось.

Согласно данному решению Управления противоправные действия Общества выразились в том, что в рекламном ролике Общества продолжительностью 15 секунд, размещённом по договору с ООО "РЕГИОН ТВ" в эфире федеральных телеканалов с 01.06.2022, состоящая из звукового ряда, наложенного на фрагмент видеоряда, содержится информация о возможности списания долгов, выполненная крупным шрифтом, а остальные условия процедуры банкротства указаны мелким нечитаемым шрифтом (размер шрифта составляет 0,3 см при условии, что размер шрифта надписи, выполненной крупным шрифтом, варьируется от 1,3 до 1,8 см), которые не озвучиваются.

Продолжительность размещения текста рекламы, выполненного мелким шрифтом, не позволяет потребителям воспринять (прочитать) данный текст, включая информацию о том, что в ходе процедуры банкротства может быть предусмотрена реструктуризация долгов, а также реализация имущества гражданина, в отличие от информации о возможности "списания долгов", которая приведена крупным шрифтом и озвучивается.

Формальное наличие в тексте рекламы мелкого трудночитаемого шрифта не может быть воспринята потребителем.

Соответственно, нельзя считать, что данные сведения были доведены до неопределённого круга лиц надлежащим образом.

Статьёй 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В Законе о банкротстве отсутствует понятие "списание долгов". Применяемая процедура является процедурой судебного (внесудебного) банкротства, и в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о банкротстве предполагает в итоге неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Процедура банкротства подразумевает определённую группу ограничений для должника как в процессе банкротства, так и после окончания процедуры (ограничение в кредитовании, в работе на определённых должностях).

Использование формулировки "списание долгов" может создать у потребителя ошибочное ощущение легкости данной процедуры, ошибочное представление о финансовых и временных затратах, ограничениях, на которые придётся пойти обратившемуся за данной юридической услугой лицу ради конечного результата – "списания долгов".

Вышеуказанные действия являются нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По данному факту Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2023 № 069/04/14.3-252/2023.

На основании данного протокола Управлением 25.04.2023 было принято обжалуемое по настоящему делу постановление № 069/04/14.3252/2023 о наложении на Общество предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Решением Управления по делу № 069/05/5-532/2022 установлено нарушение Обществом части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

С учётом изложенного довод заявителя о том, что размещением спорной рекламы Общество не нарушило никаких действующих норм о рекламе, не может быть принят арбитражным судом.

Довод Общества о том, что в связи с истечением в настоящее время срока привлечения его к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, является необоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет один год со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменённое Обществу оспариваемым постановлением нарушение совершено в период с 01.06.2022 по 31.07.2022; обнаружено правонарушение 24.10.2022 (в момент вынесения определения о возбуждении дела № 069/05/5-532/2022 по признакам нарушения положений пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Само Общество в своем заявлении от 14.09.2023 о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указало, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 31.07.2023.

Следовательно, к моменту вынесения оспариваемого постановления (25.04.2023) срок привлечения Общества к ответственности по настоящему делу в любом случае не истёк. Истечение указанного срока в настоящее время не имеет правового значения, так как Общество уже привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности. Решение Управления о признании Общества нарушившим Закон о рекламе последним не оспаривалось.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Из материалов дела не следует, что Обществом были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет пренебрежительное отношение Общества к публичным обязанностям в области рекламы.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Таким образом, оспариваемым постановлением Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является малым предприятием с 10.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, в данном случае штраф должен был быть назначен Управлением в размере от 50 000 руб. до 250 000 руб.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1, и руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (в частности Протоколом № 1 от 20.03.1952) о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает обоснованным назначение штрафа оспариваемым постановлением в минимальном размере, то есть в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 25.04.2023 по делу № 069/04/14.3-252/2023, принятое в г.Твери, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Помоги центр", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Помоги центр", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, считать привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов