Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А83-16/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16/2021
12 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» (ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Эдвэнс Компани» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ГК Крым – Авто-Сервис» (ОГРН: <***>),о взыскании денежных средств,

при участии:от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 17.12.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;от третьего лица - ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 17.12.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» обратилось в Арбитражный

суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдвэнс Компани», согласно которого просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 150 000,00 руб., с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком работы по договору не выполнены, результат работ не сдан.

Ответчик письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым поддержало исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 26 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГК Крым – Авто-Сервис» (далее - заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Эдвэнс Компани» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» (далее – плательщик) был заключен договор подряда № 26-03-1/20 (далее - договор) в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу сооружения, характеристики которого указаны в п.1.1 договора в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом – графиком работ и иными документами, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, при этом конечный расчет осуществляется заказчиком и оплачивается плательщиком.

В соответствии с п. 2.1.1 подрядчик обязуется сдать работы заказчику в установленный срок.

Пунктом 3.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало – 27.03.2020 г., окончание – 27.07.2020 г.

В соответствии с пунктом 4.2 плательщик произвел предоплату в размере 1 150 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 30.03.2020 г.

Согласно п. 5.1 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки, прием выполненных работ заказчиком осуществляется в течении 3 рабочих дней со дня получения уведомления от подрядчика.

Как указывает истец, подрядчик в установленных договором срок к выполнению работ не приступил.

15.12.2020 г. заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора по основаниям п. 2 статьи 715 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основаниям для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из обстоятельства дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 статьи 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств выполнения работ в срок установленный контрактом не представил, равно как и доказательства возврата денежных средств.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдвэнс Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» неосновательное обогащение в размере 1 150 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 500,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 350,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 592 от 21.12.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк