Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А63-12617/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕ ШЕ Н ИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь ФИО2,

открытому акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Энерголэпкомплект», г. Москва, ОГРН <***>,

закрытому акционерному обществу «Новации и Бизнес в Энергетике» Челябинская область, г. Южноуральск, ОГРН1057436009531,

обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг», г. Краснодар, ОГРН <***>,

закрытому акционерному обществу «Группа Свердловэлектро», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель» Лаишевский район, Столбище сл., ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.09.2016;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о предоставлении необходимых сведений и документов от 23.09.2016, о признании незаконным и отмене в полном объем акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2016,

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № 192, судебного пристава-исполнителя ФИО2, по удостоверению ТО 325217 от 29.04.2013, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – общество, ПАО «МРСК»), к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – межрайонный отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», г. Пятигорск (далее – АО «СКЭРК», должник), комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска, обществу с ограниченной ответственностью «Энерголэпкомплект», г. Москва, закрытому акционерному обществу «Новации и Бизнес в Энергетике» Челябинская область, г. Южноуральск, обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг», г. Краснодар, закрытому акционерному обществу «Группа Свердловэлектро», г. Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель» Лаишевский район, Столбище сл. (далее – взыскатели по сводному исполнительному производству), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.09.2016; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о предоставлении необходимых сведений и документов от 23.09.2016, о признании незаконным и отмене в полном объем акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2016.

Требования мотивированы тем, что основанием для вынесения оспариваемых постановлений послужило не вступившее в законную силу решение суда и дебиторскаязадолженность, которая на момент вынесения оспариваемых постановлениине являлась подтвержденной.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в заявлении.

Управление в отзыве на заявление указывало на законность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, считая их вынесенными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Управление просило суд отказать ПАО «МРСК» в удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддерживал выводы управления и законность оспариваемых постановлений, просил суд отказать ПАО «МРСК» в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, кроме ПАО «МРСК» и судебного пристава-исполнителя, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, управлением было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено и удовлетворено; на основании статьи 156, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших своих представителей.

Выслушав пояснения представителя ПАО «МРСК» и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства № 2131/16/26037-СД, возбужденного 03.09.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 003594486 от 30.07.2014, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-5713/2014, вступившему в законную силу 17.07.2014.

Сводное исполнительное производство основано на взыскании задолженности в общей сумме 397 852 987,03 руб. в отношении должника - ОАО «СКЭРК» в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству.

В ходе производства по исполнению исполнительного производства и при исследовании предоставленной в его материалы информации, судебным приставом-исполнителем у должника по данным бухгалтерского учета была установлена дебиторская задолженность в сумме 75 358 662,92 руб., подлежащая уплате дебитором – ПАО «МРСК».

При этом было установлено, что право требования дебиторской задолженности основано на договоре от 15.06.2011 № 112/2011, дополнительном соглашении № 1 к договору от 13.03.2012, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Актом описи и ареста, а также постановлением судебного пристава исполнителя от 22.09.2016 было обращено взыскание путем наложения ареста на право требования дебиторской задолженности правообладателем ОАО «СКЭРК» с дебитора - ПАО «МРСК» в сумме 75 358 662,92 руб. 92 коп.

23 сентября 2016 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, в соответствии с которым ПАО «МРСК» обязан предоставить судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенные копии договора от 15.06.2011 № 112/2011, заключенного между ОАО «СКЭРК» и ПАО «МРСК».

Не согласившись с названными постановлениями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав действует самостоятельно, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника. Перечень конкретных исполнительных действий определяется, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов исполнительного производства следует, что наличие дебиторской задолженности и ее размер (75 358 662,92 руб.) судебным приставом-исполнителем установлен на основании бухгалтерской отчетности должника, договоре от 15.06.2011 № 112/2011, дополнительном соглашении № 1 к договору от 13.03.2012, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, а не только на основе решения от 19.07.2016 № А63-3195/2016 Арбитражного суда Ставропольского края.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу А63-3195/2016, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2016 по данному делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «МРСК» - без удовлетворения.

Иных доводов, кроме отсутствия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3195/2016, иных доводов обществом не заявлялось.

При этом судом не установлено нарушений статей 69, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемых постановлений при отсутствии доводов общества о наличии нарушенного права в сфере экономической и предпринимательской деятельности при подтвержденной как первичными учетными документами и бухгалтерской отчетности, так и в судебном порядке наличия деббиторской задолженности в размере 75 358 662,92 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем были вынесены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, в объеме, установленном в исполнительном документе.

Основания для признания их недействительными у суда отсутствуют, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 197, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова