Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А14-3694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3694/2018 "21" мая 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Сантехническая компания АКИ", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Строй комплект", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 30 598 руб. 84 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018, от ответчика, не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехническая компания АКИ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй комплект" о взыскании 30 598 руб. 84 коп., в т.ч. 29 077 руб. 56 коп. задолженности за поставленный товар, 1 765 руб. 09 коп. неустойки по ст.395 ГК РФ, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 02.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 21.05.2018г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст.153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, договор сторонами в спорном периоде не заключался.

Вместе с тем, 01.07.2017г. ответчик по универсальному передаточному документу № 755/22 принял от истца товар на сумму 1 487 руб., по универсальному передаточному документу № 1991/21 - на сумму 27 590 руб. 56 коп., итого на общую сумму 29 077 руб. 56 коп.

Наименование, количество и цена товара указаны в универсальных передаточных документах.

Возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товарно-

материальных ценностей в отсутствие письменного договора, являются сделкой купли- продажи, поскольку передаточный документ содержит все существенные условия данного договора (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика в размере 29 077 руб. 56 коп. доказан материалами дела, документально в порядке ч.3 1 ст.70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования в этой части следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 765 руб. 09 коп. неустойки по ст.395 ГК РФ. Также истец ссылается на ст.330 ГК РФ.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за период с 06.07.2016г. по 25.03.2018г. в сумме 1 765 руб. 09 коп.

Расчет процентов истцом произведен верно, в соответствии с обязательством, судом проверен.

Поскольку ответчиком не осуществлена оплата принятого товара, требование о

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании отдельных видов услуг, связанных с деятельностью организации от 01.01.2015, заключенный с ООО фирма "АКИ Стройгаз", по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по оказанию ООО "Сантехническая компания АКИ" юридических услуг, в т.ч. по подготовке необходимых документов для представления интересов заказчика в суде, разработке любых документов правового характера.

Стоимость услуг по договору составляет 1 211 340 руб. в месяц (пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий договора, ООО фирма "АКИ Стройгаз" оказало юридические услуги ООО "Сантехническая компания АКИ" в сумме 25 000 руб., что подтверждено актом об оказании услуг от 26.03.2018г.

Платежным поручением № 1003 от 27.03.2018г. подтверждена оплата ООО фирма "АКИ Стройгаз" в сумме 25 000 руб. за юридические услуги (дело № А14- 3694/2018).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, стоимость сходных услуг, суд признает разумным возмещение заявителю представительских расходов в сумме 7 000 руб. за составление искового заявления, что соответствует размеру вознаграждения, установленному Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

В остальной части заявления следует отказать по следующим основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.03.2018г., ООО фирма "АКИ Стройгаз" осуществило действия по подготовке и подаче искового заявления в суд стоимостью 7 000 руб., а также по ведению дела в арбитражном суде в порядке упрощенного производства, в т.ч. подготовка и подача искового заявления в суд, уточненного искового заявления, корректировка расчета процентов стоимостью

18 000 руб.

Таким образом, исходя из представленного акта, действия по подготовке и подаче искового заявления в суд оплачены дважды.

Определением суда от 02.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Особенность рассмотрения дела в указанном порядке, заключается в том, явка представителей сторон не предусмотрена, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Ведение дела в порядке упрощенного производства по сути сводится к отслеживанию движения дела, что доступно сторонам на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа.

Указанная информация была доведена до сторон определением от 02.03.2018г., равно как и то, что после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Таким образом, действия по ведению дела осуществлены обществом непродолжительное время, с момента принятия иска к производству (02.03.2018) по день передачи услуг (26.03.2018).

Необходимость корректировки расчета процентов и представления в связи с этим уточненного искового заявления вызвана увеличением истцом периода взыскания процентов.

Однако составление уточненного иска хотя и является правом истца, но могло быть реализовано первоначально при подаче иска путем заявления требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, что не вызвало бы увеличения стоимости понесенных судебных расходов.

Оплата указанных дополнительных действий хотя и осуществлена на добровольной основе истцом, но не может порождать обязанность ответчика по несению таких расходов.

Ответчик не заявил возражений относительно взыскания спорной суммы судебных расходов и не представил доказательств их чрезмерности.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами

судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, несложность дела (поставка по 2 накладным), характер спорного правоотношения, фактический объем подготовленных документов, объем и сложность проделанной юридической работы (неточности в заявленных требованиях о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ, судебных расходов в размере, определяемом на дату вынесения решения), а также необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная обществом сумма расходов (25 000 руб. при цене иска 30 842 руб. 65 коп.) явно превышает разумные пределы, в связи с чем требование о взыскании 18 000 руб. судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 556 от 16.02.2018г. истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сантехническая компания АКИ", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй комплект", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехническая компания АКИ", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 29 077 руб. 56 коп. задолженности, 1 765 руб. 09 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Т.Н. Максимович