Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А73-22243/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22243/2018
г. Хабаровск
14 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105005, <...>)

к Хабаровскому муниципальному району в лице администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>) и Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края и в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

о возмещении убытков,

третьи лица –

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации,

АО «ГУ ЖКХ»

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности)

от Хабаровского муниципального района – ФИО3 (Комитет), ФИО4 (администрация) (представители по доверенностям),

от Хабаровского края – ФИО5 (ФИО6), ФИО7 (МинЖКХ) (представители по доверенностям),

от МО – ФИО8 (представитель по доверенности),

от АО «ГУ ЖКХ» - ФИО9 (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, образовавшихся в результате разницы в тарифах на оплату тепловой энергии, поставляемой населению с. Кнезе-Волконское, с. Анастасьевка, с. Вятское, с. Галкино, с. Гаровка-2, Сергеевка Хабаровского района в период апрель – 02 декабря 2017 г. г. в сумме 47 446 581 руб. 42 коп.

Требования обоснованы тем, что в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома в военных городках в указанных поселках. В соответствии с Законом Хабаровского края от 24.11.2004 г. № 222 истец имеет право на компенсацию разницы в тарифах.

До апреля 2017 функции поставщика тепловой энергии в жилые дома в военных городках в указанных поселках осуществляло АО «ГУ ЖКХ».

Для данной организации Постановлениями Комитета по ценам и тарифам для этой организации был установлен экономически обоснованный тариф – 4 417 руб. 05 коп. Г/кал. в период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. и 4 506 руб. 06 коп. за период с 01.07.2017 г. по 02.12.2017 г.

В то время как Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 г. № 100 установлен предельно максимальный тарифы на тепловую энергию для населения края 2 286 руб. 74 коп./Гкал без учета НДС.

Истцу экономически обоснованные тариф установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам от 20.11.2017 г. № 33/23 на период 2017 - 2020 годы в размере 4 124 руб. 38 коп. без учета НДС, действует данный тариф с 03.12.2017 по 31.12.2020.

Вместе с тем, в спорный период (в отсутствие утвержденного истцу тарифа), он оказывал услуги по поставке тепловой энергии населению с. Кнезе-Волконское, с. Анастасьевка, с. Вятское, с. Галкино, с. Гаровка-2, Сергеевка, которое производит платежи по предельно максимальным тарифам.

Истец полагает, что имеет право на компенсацию убытков, рассчитанную как разница между экономически обоснованным тарифом, установленным для АО «ГУ ЖКХ» и предельно максимальным тарифом, установленным для населения Хабаровского края.

В судебном заседании 08.05.2019 г. на основании разъяснений данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 87 и ч.6 ст. 46 АПК было изменено процессуальное положение Хабаровского края – с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании 14.05.2019 г. представитель истца уточнила размер исковых требований – просит взыскать 47 355 388 руб. 83 коп.

Так же после представления ответчиком районом контр расчета за декабрь 2018 г. уменьшила размер исковых требований до 46 878 434 руб.

Так же уточнила период взыскания по с. Галкино – с 01.10.2017 г. по 02.12.2017 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений. Представила возражения по доводам ответчиков и пояснения по расчету.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в отзывах. Дали пояснения на вопросы суда и лиц участвующих в деле.

Оценка доводам отзывов дана в мотивировочной части решения.

Представители третьих лиц АО и МО поддержали позицию истца.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению за счет казны муниципального образования по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что одним из дополнительных видов его деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды, т.е. истец является энергоснабжающей организацией.

В материалы дела истцом представлен Приказ Министра Обороны РФ от 02.03.2017 г. № 155, которым учреждено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Основная цель деятельности учреждения - содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Актом приема-передачи объектов теплового хозяйства № 2 подтверждается, что истцу ФГКУ «ДВТТУТУИО» были переданы здания котельных в военных городках с. Кнезе-Волконское, с. Анастасьевка, с. Вятское, с. Галкино, с. Гаровка-2, Сергеевка.

Возражая против иска, ответчики ссылаются на дату акта.

Со стороны передающей стороны данный акт подписан 27.04.2017 г., со стороны принимающей – 14.04.2017 г.

Требования же заявлены с 01.04.2017 г.

Между тем, в акте приема-передачи объектов теплового хозяйства указано, что он действует с 01.04.2017 г.

Ответчиками оспаривается факт оказания услуг АО «ГУ ЖКХ» в сельских поселениях Галкино и Гаровка-2.

Между тем, доказательств оказания услуг по теплоснабжению в указанных поселениях иной организацией в период осуществления деятельности АО «ГУ ЖКХ» ответчиками не представлено.

Так же ответчики оспаривают факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период.

Данный факт подтверждается письменным отзывом АО «ГУ ЖКХ», договорами теплоснабжения, заключенными истцом как РСО и ООО «ГУ ЖФ» как исполнителем коммунальной услуги (представлены 13 договоров по всем сельским поселениям со сроком действия с 01.04.2017 г., за исключением с. Галкино, в отношении которого, в договоре срок действия указан с 01.09.2017 г.), актами сверки между истцом и ООО «ГУ ЖФ», подписанными обеими сторонами.

Согласно ст. 2 Закона Хабаровского края от 24.11.04 г. № 222 (в редакции, действовавшей в спорный период), возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Таким образом, если предельно максимальный тариф ниже экономически обоснованного, организация-поставщик, в силу положений ст.2 Закона Хабаровского края, имеет право на получение субвенций в счет возмещения убытков, вызванной разницей в тарифах.

Истец указывает, что поскольку фактически поставку тепловой энергии осуществлял он, то он является лицом, имеющим право на возмещение убытков, вызванных разницей в тарифах.

Возражая против иска, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что в спорный период экономически обоснованный тариф был установлен не для истца, а для АО «ГУ ЖКХ» что, по их мнению, исключает возможность взыскания разницы в тарифах в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 157.1 ЖК, не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).


Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 87, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно ст. 426 ГК, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Таким образом, для истца осуществляющего поставку тепловой энергии, заключение публичных договоров энергоснабжения является обязательным.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ «О теплоснабжении», государственному регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

5) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ, срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В силу положений п. 37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Таким образом, в спорный период тариф, утвержденный для истца отсутствовал, и обратной силы он не имеет. Но был утвержден тариф для организации – предшественника. Данный тариф утвержден в установленном законом порядке.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 г. № 14231/09 указано, что если организации, оказывающей коммунальные услуги, переданы необходимые для осуществления возложенных на нее функций объекты инфраструктуры, в отсутствие установленного для нее тарифа возможно применение тарифа, установленного для другой организации, оказывавшей ранее коммунальные услуги посредством этих же объектов инфраструктуры.

В этом же Постановлении указано, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В Определении ВС РФ от 11.05.2018 г. № 303-ЭС17-18242 указано следующее : «Презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что предприятию переданы источники тепловой энергии и тепловые сети, которыми владело ООО "Теплоресурс" (предыдущая теплоснабжающая организация)».


На основании изложенного данный довод ответчиков отклоняется судом.

Так же возражая против иска, ответчики указывают, что истцом не доказан размер взыскиваемой суммы, не доказаны площади помещений, фактически занимаемые населением.

Лицами участвующими в деле не оспаривается отсутствие приборов учета в МКД поселений.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг (в большинстве случаев односторонние, подписанные истцом). В актах два раздела – за заселенный жилой фонд и пустующий жилой фонд. Акты содержат графу «количество», в основу расчета которого положены площадь и норматив.

Так же истцом представлены ведомости объемов тепловой энергии, подписанные истцом и исполнителем услуги, акты сверки подписанные этими же лицами. В двусторонних документах суммы, указанные в односторонних актах дублируются.

Представитель истца пояснила, что сведения о площадях администрации предоставлены, лицевыми счетами истец не располагает, поскольку не является управляющей организацией, а выполняет функции РСО.


Истец в обоснование расчета в администрацию района представил копии технических паспортов, что ответчиком не оспаривается. Т.е. сведениями о площадях помещений ответчик располагал. Являясь органом местного самоуправления района, и возражая против иска, администрация района имела возможность получить сведения о фактически проживающих лицах.

Кроме того, в силу положений п. 1.2 договора на возмещение убытков, заключенного Хабаровским районом с АО «ГУ ЖКХ», расчет возмещения убытков РСО от применения регулируемых тарифов определяется в Порядке, утвержденном Постановления Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 г. № 35-пр.

Согласно разделу 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 г. № 35-пр, расчет плановой суммы возмещения убытков i-ой организации на очередной год от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению для отопления (Uit), производится по формуле:

Upit = (Tpe - Tpp) x Pgf x Nt,

где:

Tpe - прогнозный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (рублей за 1 Гкал), применяемый при формировании краевого бюджета;

Tpp - предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения (рублей за 1 Гкал);

Pgf - отапливаемая площадь жилищного фонда (кв. метров) по состоянию на 01 января текущего года;

Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденный нормативным правовым актом Правительства Хабаровского края по соответствующему городскому округу (поселению) на отопительный период (Гкал/1 кв. м общей площади жилого помещения).

2.1.2. Расчет плановой суммы возмещения убытков i-ой организации от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на горячее водоснабжение (Upigvs), производится по формуле:

Upigvs = (Tpe - Tpp) x P x Ngvs,

где:

Tpe - прогнозный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (рублей за 1 Гкал), применяемый при формировании краевого бюджета;

Tpp - предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения (рублей за 1 Гкал);

P - численность населения, пользующегося услугами горячего водоснабжения, по состоянию на 01 января текущего года;

Ngvs - норматив расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, утвержденный нормативным правовым актом Правительства Хабаровского края по соответствующему городскому округу (муниципальному району) края (Гкал/1 чел. в год).

2.2. Организации представляют в органы местного самоуправления расчет плановой суммы возмещения убытков на очередной год в срок до 20 июня текущего года.

Таким образом, в администрации как в органе местного самоуправления имелись сведения о численности населения и отапливаемой площади.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для проведения сторонами совместной сверки расчетов.

Совместный акт сверки сторонами не составлен. Контр расчета с документами его обосновывающими ответчиками, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК, не представлено.

При отсутствии доказательств со стороны ответчиков иной суммы убытков, суд находит доказанным сумму убытков доказательствами представленными истцом.


Согласно ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следовательно, истец, оказавший услуги по теплоснабжению, оплата которого производилась по предельно максимальному тарифу, который ниже экономически обоснованного, установленного для прежнего владельца инфраструктуры, согласно ст. 15 ГК, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ДВО от 26.02.2019 г. № N Ф03-118/2019.

Согласно ст. 3 Закона (редакция статьи в спорный период), возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством края.

2. Финансирование расходов на возмещение убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Согласно ст. 1 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 г. № 150, администрация Хабаровского района Хабаровского края наделена государственными полномочиями Хабаровского края (далее - край) по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

В силу положений ст. 3 Закона № 150 (в редакции, действовавшей в спорный период), органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны:

1) производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края;

2) использовать выделенные для осуществления государственных полномочий финансовые и материальные средства по целевому назначению;

3) определить органы и должностных лиц органов местного самоуправления, специально уполномоченных осуществлять деятельность по осуществлению государственных полномочий;

4) представлять в Правительство края отчеты о ходе осуществления государственных полномочий и расходовании финансовых средств, полученных на эти цели;

Согласно ч.2 ст. 4 Закона № 150, органы государственной власти края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны:

1) обеспечивать органы местного самоуправления необходимыми финансовыми и материальными средствами;

1.1) осуществлять контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели финансовых и материальных средств;

2) рассматривать предложения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по вопросам осуществления государственных полномочий;

3) оказывать консультативную и методическую помощь;

4) предоставлять органам местного самоуправления по их запросам информацию и материалы по вопросам осуществления государственных полномочий.

Согласно ст.5 Закона № 150, финансовое обеспечение государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления настоящим законом, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета.

2. Распределение субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий, осуществляется на основании методики согласно приложению к настоящему закону.

3. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, и их распределение устанавливаются законом о краевом бюджете.


Отчетом об использовании субвенций за период январь-декабрь 2017 г. подписанным ответчиком (районом) подтверждается факт перечисления из бюджета края в бюджет района субвенций в рамках исполнения обязательств, вытекающих из вышеназванных законов в сумме 350 771 370 руб. Этим же документом подтверждается, что в бюджете края на год была запланирована именно эта сумма.

Таким образом, край выполнил свои обязательства по финансированию расходов на возмещение убытков.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так же расчета потребности в субвенциях краевого бюджета на 2017 г. , поданного районом в край следует, что в него включены расходы АО «ГУ ЖКХ» в сумме 138 509 170 руб.

Фактически АО «ГУ ЖКХ» возмещено 34 372 861 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Из расчета субвенций, подписанного ответчиком (районом), следует, что объем перечисленных им субвенций составляет сумму 234 051 004 руб. 16 коп.

Излишние суммы были перераспределены районом авансом для других РСО района, что так же подтверждается отчетом об использовании субвенций, письменными пояснениями Минфина края и не оспаривается ответчиком.

В результате этого перераспределения район отчитался о полном расходовании сумм, полученных из краевого бюджета.

Т.е. ответчик (район) запросил субвенции и отчитался перед краем за передачу предприятиям района всей суммы, включая и ту, которая была запланирована на АО «ГУ ЖКХ».

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона № 150, органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны:

использовать выделенные для осуществления государственных полномочий финансовые и материальные средства по целевому назначению.

Данная обязанность не была исполнена ответчиком.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что за период январь-март 2017 г. денежные средства были выплачены АО «ГУ ЖКХ». Истец же в числе предприятий-получателей субвенций 2017 г. не значится.

Как было указано выше, край исполнил свои обязательства в соответствии с указаниями района по суммам финансирования.

Согласно ч.5 ст. 242 БК, не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Данная обязанность не была исполнена ответчиком.

Согласно ст.4 Закона № 150, органы государственной власти края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны:

обеспечивать органы местного самоуправления необходимыми финансовыми и материальными средствами;

рассматривать предложения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по вопросам осуществления государственных полномочий;

С предложением об изменении порядка финансирования ответчик в край не обращался.

Согласно ст. 401 ГК, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не доказано отсутствие его вины.

Согласно положениям ст.393, 15, 401 ГК, район обязан к возмещению убытков истца.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в силу положений ст.333.37 НК, освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хабаровского муниципального района Хабаровского края за счет казны Хабаровского муниципального района в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105005, <...>) в счет возмещения убытков – 46 878 434 руб.

В исковых требованиях к Хабаровскому краю отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.