Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А03-6324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-6324/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-6324/2017 по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (658222, Алтайский край, город Барнаул, улица Октябрьская, дом 24А, ИНН 2290922948, ОГРН 1022200812281) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» - Киселев В.К. по доверенности от 10.12.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (далее – общество) о взыскании по договору об осуществлении присоединения от 15.12.2014 № 3478/14 (далее – договор) 803 205 руб. 86 коп. основного долга и 2 156 588 руб. 18 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора по существу компания в порядке статьи 49 АПК РФ заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, просила взыскать с общества 803 205 руб. 86 коп. основного долга и 3 163 208 руб. 36 коп. неустойки за период с 17.12.2015 по 04.09.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2018 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. С общества в пользу компании взыскано 803 205 руб. 86 коп. основного долга, 2 549 211 руб. 33 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 об исправлении опечатки в тексте резолютивной части от 11.02.2019 в части указания суммы взыскиваемой неустойки, указано, что вместо цифр «2 549 211,33 руб.» следует читать «2 459 211,33 руб.».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 об исправлении опечатки и рассмотреть дело по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о том, что внесенные исправления представляют собой изменение судебного решения по существу, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

Представленные компанией возражения на кассационную жалобу не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления обществу (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель компании возражал против доводов кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение общество о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, основанием для вынесения определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 суда послужило неверное указание в тексте резолютивной части постановления размера неустойки.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Суд апелляционной инстанции, установив факт наличия в резолютивной части постановления от 18.02.2019 опечатки технического характера в части указания суммы взыскиваемой неустойки и, исправив определением от 25.04.2019 указанную опечатку, действовал в соответствии с процессуальным законом, и не нарушил ни принцип правовой определенности, не законные интересы лиц, участвующих в деле, сделанные исправления не изменили содержания постановления.

Доводы общества о неверном расчете судом апелляционной инстанции суммы неустойки были предметом исследования при рассмотрении кассационной жалобы общества на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и отклонены.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А03-6324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Н.А. Куприна


С.Д. Мальцев