Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А45-40952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40952/2018
г. Новосибирск
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «У Татьяны»

к мэрии города Новосибирска

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ленинского района г. Новосибирска

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 12.12.2018, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.10.2018, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «У Татьяны» (далее по тексту – заявитель, ООО «У Татьяны») обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо, мэрия), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска по непринятию мер к продлению договора аренды № 125727а, отсутствию ответа на обращение в период с 22.06.2017 по 06.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Новосибирска.

Требования заявителя мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №125727а от 15.09.2016 заявителю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:063190:1119, площадью 35 кв.м., расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска для эксплуатации торговых киосков по ул. Новосибирской, (20/1). Срок действия договора с 15.09.2016 по 15.08.2017. До окончания срока действия договора (22.05.2017) заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о заключении договора на новый срок, однако ответа получено не было. 08.08.2017, 27.07.2018 заявитель повторно обратился к мэрии, 06.08.2018 заявителю дан ответ, из которого следует, что договор аренды прекращен с 15.08.2017 по истечении срока действия, в связи с чем необходимо освободить земельный участок.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 125727а от 15.09.2016 истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Соглашения между сторонами достигнуто не было, договор аренды земельного участка прекращен в связи с окончанием срока его действия. Кроме того, намерение заявителя продлить срок действия ранее заключенного договора аренды в силу положений статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), само по себе не может вести к безусловной обязанности мэрии к заключению (продлению) такого договора. Заинтересованное лицо полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия), поскольку дата прекращения арендных отношений является условием самого договора (пункты 1.4, 6.2), то заявитель знал заранее о сроке его окончания и необходимости освободить земельный участок. В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что торговый объект не исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в отзыве указывает, что ответ мэрии города Новосибирска от 06.08.2018 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, между заявителем и мэрией города Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 125727а от 15.09.2016, в соответствии с которым заявителю передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063190:1119, площадью 35 кв.м., расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска для эксплуатации торговых киосков по ул. Новосибирской, (20/1). Срок действия договора с 15.09.2016 по 15.08.2017.

22.05.2017 заявитель обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта. Заявление получено мэрией 22.05.2017 вх. № 31/05993, однако ответ заявителю не направлен.

27.07.2018 заявитель повторно обратился к мэрии с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 125727а.

06.08.2018 письмом № 31/19/08756 Управление по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщило заявителю об отсутствии оснований для заключения договора аренды в связи с прекращением договора № 125727а по истечении срока действия.

19.09.2018 заявителем направлено в Новосибирское УФАС России заявление о нарушении антимонопольного законодательства.

20.09.2018 заявителем в адрес заинтересованного лица направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии заключить договор аренды (дополнительное соглашение к договору аренды) земельного участка с кадастровым номером 54:35:063190 на новый срок. На момент подачи заявления в суд ответ заинтересованного лица в адрес заявителя не поступил.

Полагая бездействия мэрии города Новосибирска по непринятию мер к продлению договора аренды, отсутствию ответа на обращение незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.4 договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 125727а от 15.09.2016 срок действия договора установлен с 15.09.2016 по 15.08.2017.

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.

Разделом 4.1 Положения о нестационарных объектах города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» (далее по тексту – Положение) установлены особенности заключения договора на размещение в отношении нестационарных торговых объектов, ранее размещенных на основании договора аренды, договора на размещение.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения физические и юридические лица, заинтересованные в продолжении эксплуатации нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на основании договора аренды, договора на размещение, и надлежащим образом исполнявшие свои обязанности по таким договорам, обращаются в департамент в срок не позднее трех месяцев до окончания действия договора аренды, договора на размещение с письменным заявлением о заключении договора на размещение в отношении ранее размещенного нестационарного торгового объекта. При этом основания, для отказа в заключении договора на размещение перечислены в пункте 4.1.7 Положения. Истечение срока действия договора к таковым не относится, напротив, положения пункта 4.1.1 предусматривают право арендатора обратиться с соответствующим заявлением до окончания действия договора.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием срока действия договора аренды 15.08.2017 заявитель 22.05.2017 обратился в мэрию города Новосибирска с просьбой о заключении нового договора аренды (входящий номер обращения 31/05993), то есть в срок, установленный договором аренды.

Ответ на указанное обращение мэрией направлен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей заинтересованным лицом также не представлено.

27.07.2018 заявитель повторно обратился в мэрию (вх. № 31/08654) с просьбой о продлении срока действия договора аренды.

06.08.2018 в ответ на обращение заявителя, мэрия города Новосибирска сообщила о прекращении договора аренды с 15.08.2017 в связи с истечением срока его действия, указывала на необходимость освободить земельный участок.

Исследовав материалы дела, суд установил, что у заявителя имелось право на обращение с заявлением о продлении арендных отношений, которому в любом случае корреспондирует обязанность мэрии города Новосибирска как органа, осуществляющего публично-правовые полномочия, дать в установленный законом срок ответ лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения заявителя зарегистрированы в установленном порядке мэрией города Новосибирска с датами регистрации 22.05.2017 и 27.07.2018, однако ответ на обращения заявителя последовал от мэрии лишь 06.08.2018, то есть за истечением срока действия договора аренды.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии в поведении заинтересованного лица незаконного бездействия, нарушающего требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обращение в суд с учетом фактических обстоятельств дела судом отклоняется. Поскольку арендатор своевременно обратился с заявлением о заключении договора, продолжал занимать земельный участок, со стороны арендодателя отсутствовали какие-либо претензии к арендатору, о нарушении своих прав заявителю стало известно после получения письма от 06.08.2018 №31/19/08756, в котором сообщалось о прекращении договора аренды с 15.08.2017 по истечении срока действия, необходимости освободить земельный участок.

В результате допущенного со стороны мэрии города Новосибирска бездействия нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не получившего надлежащего и своевременного оформления правоотношений по размещению нестационарного торгового объекта.

В целях реального восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым обязать мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «У Татьяны».

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «У Татьяны».

Судебные расходы по делу распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействия мэрии города Новосибирска по непринятию мер к продлению договора аренды от 15.09.2016 № 125727а, отсутствию ответа на обращение заявителя в период с 22.06.2017 по 06.08.2018.

Обязать мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «У Татьяны».

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «У Татьяны» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова