Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-61641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61641/2019
27 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 723 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2019

от ответчика: не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости доставки груза в размере 7 932 руб., ущерба в виде стоимости груза в размере 10 000 руб., процентов в сумме 1 791 руб. 73 коп. с продолжением их взыскания по день исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не соблюден претензионный порядок и истекли сроки на предъявление претензии экспедитору и сроки исковой давности.

Истец в судебном заседании обратился с ходатайством об истребовании доказательств у ответчика (в подтверждение передачи ему прав и обязанностей от ООО «КИТ»-Сервис) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга (промежуточного ликвидационного баланса).

Данное ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений, возлагается на них, в связи с чем последние несут риски возникновения неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ. Возложение на процессуального оппонента, обязанности представлять в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 66 АПК РФ, доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования или возражения, не будет соответствовать принципу состязательности и правилам о распределении обязанности доказывания в арбитражном процессе. Кроме того, ответчик не указал причины, препятствующие получению испрашиваемых сведений самостоятельно. Также судом принято во внимание, что на официальном сайте Федеральной налоговой службы имеется возможность получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Ни в отношении ответчика, ни в отношении ООО "КИТ"-СЕРВИС в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о правопреемстве в результате ликвидации последнего.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом ходатайства ответчика и с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИТ"-СЕРВИС на основании договор-заказа (экспедиторской расписки) № ЕЛБСЛХ0018507236 от 20.04.2017 принял от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» груз стоимостью 10 000 руб. для доставки по маршруту г. Екатеринбург – г. Салехард.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по доставке груза, истец обратился с настоящим иском.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

ООО "КИТ"-СЕРВИС ликвидировано 12.09.2019 о чем внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из представленной экспедиторской расписки, контрагентом истца по договору транспортной экспедиции является именно ООО "КИТ"-СЕРВИС. Доказательств, что к ответчику перешли права и обязанности по данному договору в материалы дела не представлены. Доводы истца о наличии правопреемства документально не подтверждены, такими доказательствами не могут являться распечатки с официального сайта ответчика.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

Поскольку истец не доказал, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" является надлежащим ответчиком по настоящему иску, в требованиях к нему следует отказать.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п. 4. ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:

возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Согласно п. 3. ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

При этом, предусмотренные в статье 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» обязанность предъявления претензии к экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором в 30-дневный срок не являются изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, закрепленного в статье 200 ГК РФ. Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

Как следует из экспедиторской расписки от 20.04.2017, срок доставки груза в адрес грузополучателя не определен.

В пункте 63 (б) Постановления Правительства от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что в междугородном или международном сообщениях время в пути определяется из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

По расчетам ответчика, расстояние по согласованному сторонами маршруту доставки и экспедирования груза составляет 1123 км, расчетный срок доставки груза – 4 дня или 24.05.2017.

Таким образом, установив, что применительно к обстоятельствам настоящего дела право на иск у истца возникло тогда, когда он должен был узнать о недоставке груза, доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

Учитывая вышеизложенное, требование истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова