Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А70-2262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2262/2018
г. Тюмень
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Омсктрансстрой» о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» исх № 34 от 05.02.2018 года.

При участии в судебном заседании:

От Истца: не явка

От Ответчика: не явка.

Протокол ведет помощник судьи Плесовских Н.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Омсктрансстрой» о признании недействительным решения Совета Директоров общества от 05 февраля 2018 года в части отказа включить кандидатов, предложенных акционером в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества на годовом общем собрании акционеров за 2017 год, обязать ОАО «Омсктрансстрой» включить кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Омсктрансстрой»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является акционером Открытого акционерного общества «Омсктрансстрой», обладает 5265 именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, что составляет 19,91% от уставного капитала, из них обыкновенных акций 5092, что составляет 25,67% от общего числа обыкновенных акций. 25.01.2018г. истцом в адрес ОАО «Омсктрансстрой» было направлено предложение о выдвижении кандидатов в Совет директоров, полученное Обществом 29.01.2018г. Исх.№ 34 от 05.02.2018г. Совет директоров ОАО «Омсктрансстрой» в лице председателя, сообщено об отказе включения выдвинутых кандидатов, в список кандидатов в члены Совета директоров для выборов на Общем собрании акционеров ОАО «Омсктрансстрой» по итогам 2017 года. Отказ во включении в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Омстрансстрой», мотивирован наличием ареста акций и запрета в праве пользовании ими до 30 марта 2018 г.

Истец считает решение Совета директоров незаконным и нарушающим корпоративные права акционера ОАО «Омсктрансстрой».

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 части 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 225.1 АПК РФ 1. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В настоящем деле иск заявлен ФИО1 как акционером ОАО «Омсктрансстрой».

Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле спор, по своему существу является корпоративным и по основаниям статьи 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные доказательства, указывают на следующие обстоятельства:

ФИО1 является акционером Открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» (<...>), что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества (л.д.11).

ФИО1 принадлежит 5 092 штуки обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая и 173 привилегированных акций типа А номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тюменской области от 5 октября 2017 года в деле А70-7645/2017 по спору между теми же лицами установлено, что вступившим в законную силу Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.05.2017 года 3/6-271/2017 по уголовному делу № 816561, наложен арест на имущество обвиняемого ФИО9, в том числе формально принадлежащее аффилированным лицам - ФИО1 - 5 092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», ФИО10 - 3 535 обыкновенных акций, 1 754 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», ФИО11 - 1 обыкновенная акция, 1 привилегированная акция, ФИО12 - 3 319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой». Судом ограничен обвиняемый ФИО9 и вышеуказанные лица в праве пользования вышеуказанными акциями ОАО «Омсктрансстрой». В уголовном деле № 816561 ОАО «Омсктрансстрой» признано потерпевшим лицом. В Постановлении Кубышевского районного суда г. Омска от 25.05.2017 по делу № 3/6-271/2017 суд счел обоснованными доводы следователя об аффилированности ФИО9 лиц, которым формально принадлежат акции ОАО «Омсктрансстрой»: ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО11, данные акции фактически принадлежат ФИО9 и зарегистрированы на вышеуказанных лиц с целью сокрытия их истинной принадлежности, а также о том, что ФИО9 через свою супругу и аффилированных лиц способен управлять имуществом общества, принимать решения на общих собраниях акционеров, позволяющие изменить совет директоров, продавать имущество общества, и иным способом выводить активы организации, тем самым причинять ущерб интересам общества. Кроме того, Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 30.06.2017 установленные запреты в праве пользования акциями продлены до 30.09.2017.

Согласно представленного в материалы настоящего дела Постановления Куйбышевского районного суда от 28 декабря 2017г., удовлетворено ходатайство следователя, продлен до 30.03.2018 года, срок ареста, наложенного на имущество обвиняемого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально принадлежащего аффилированным с ним лицам: ФИО1 - 5.092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», ФИО10 — 3.535 обыкновенных акций, 1.754 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», ФИО11 - 1 обыкновенная акция, 1 привилегированная акция, ФИО12: Павловичу - 3.319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций. Ранее установленное тем же судом ограничения, обвиняемого ФИО9 и указанных лиц, в праве пользования вышеуказанными акциями ОАО «Омсктрансстрой», сохранено.

25 января 2018 года ФИО1 обратилась (л.д.12) в Совет Директоров ОАО «Омсктрансстрой» с предложением о выдвижении 8 – ми кандидатов для участия на очередном годовом собрании акционеров в выборах совета директоров. Предложены кандидатуры ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО13.

5.02.2018 года Советом Директоров ОАО «Омсктрансстрой» в лице председателя Совета директоров ФИО14 сообщено (л.д.13) что 2 февраля 2018 года Советом Директоров рассмотрено предложение ФИО1 и принято решение об отказе во включении предложенных кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров в связи с арестом и ограничениями, наложенными Куйбышевским районным судом город Омска по делу № 3/6-271/2017 в осуществлении пользования вышеуказанными акциями до 30 июня 2017 года и дальнейшем их продлением до 30 марта 2018 года.

Так же указано, что Совет директоров общества состоит из семи членов, однако предложение о выдвижении кандидатов превышает их количественный состав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как было указано выше, вступившим в законную силу Постановлением Кубышевского районного суда г. Омска от 25.05.2017 года 3/6-271/2017 по уголовному делу № 816561, наложен арест на имущество обвиняемого ФИО9, в том числе формально принадлежащее аффилированным лицам - ФИО1 - 5 092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций ОАО «Омсктраннстрой», ФИО10 - 3 535 обыкновенных акций, 1 754 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», ФИО11 - 1 обыкновенная акция, 1 привилегированная акция, ФИО12 - 3 319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой». Судом ограничен обвиняемый ФИО9 и вышеуказанные лица в праве пользования вышеуказанными акциями ОАО «Омсктрансстрой».

Постановления Куйбышевского районного суда от 28 декабря 2017г., удовлетворено ходатайство следователя, продлен до 30.03.2018 года срок ареста, наложенного на имущество обвиняемого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально принадлежащего аффилированным с ним лицам: ФИО1 - 5.092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», ФИО10 — 3.535 обыкновенных акций, 1.754 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», ФИО11 - 1 обыкновенная акция, 1 привилегированная акция, ФИО12: Павловичу - 3.319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций. Ранее установленное тем же судом ограничения, обвиняемого ФИО9 и указанных лиц, в праве пользования вышеуказанными акциями ОАО «Омсктрансстрой», сохранено.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, на дату проведения Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» для ФИО1 существовал запрет на пользование акциями общества, и как следствие, она не имела права на выдвижение предложений о кандидатах в Совет директоров общества.

Оценив довод Истца о том, что согласно статьи 391 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления, суд его отклоняет, поскольку Постановление Куйбышевского районного суда от 28 декабря 2017 года могло быть обжаловано в 10 – ти дневный срок, а решение Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» принято 2 февраля 2018 года. Документального подтверждения обжалования указанного Постановления, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Истец указывает и не оспаривает то обстоятельство, что его предложение о кандидатах в Совет директоров общества состоит из восьми кандидатов что превышает количественный состав Совета.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 года разъяснено что при рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

Пунктом 5 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что согласно пункта 7 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам, следует сделать вывод о том, что нарушение императивного предписания части 2 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» о не превышении количества предложенных кандидатур в Совет директоров, следует квалифицировать как не соответствие предложения ФИО1 требованиям пункта 5 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.