Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А64-3519/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Тамбов

«12» июля 2018 года Дело №А64-3519/2018


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3519/2018 по иску Закрытого акционерного общества «АвтоТехМас» г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 618 879,82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2018.

установил:

Закрытое акционерное общество «АвтоТехМас» г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору поставки №98/11 от 01.01.20111 в размере 618 879,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 378 руб.

В материалы дела от истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №98/11 от 01.01.2011 в размере 588 879,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не возражает.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, по имеющемся материалам.

Представитель ответчика заявленные требования признал.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, 01.01.2011 между Закрытым акционерным обществом «АвтоТехМас» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (покупатель) был заключен договор поставки №98/11, в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель приобретает товар согласно накладной. Моментом перехода прав собственности на товар от продавца к покупателю является дата оприходования товара на склад покупателя согласно накладной, выписанной продавцом (п.1.1, 1.2 договора).

Сумма договора определяется совокупностью всех счетов продавца, выставленных для оплаты покупателю в период срока действия настоящего договора (п.1.3 договора).

Оплата товара покупателем производится по согласованным сторонами ценам в течение 3 календарных дней со дня получения счета. Расчеты за поставленный товар могут производиться как безналичным так и наличным путем по взаимной договоренности сторон. Днем оплата считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, днем поставки считается день прибытия товара на склад покупателя (раздел 3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2011, пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его расторжении. Это правило применяется и к последующим срокам действия договора (п.4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 618 879,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Жилищная инипциатива-5» составляет 432 808,05 руб., а также универсальными передаточными документами №УТ 0000003110 от 21.02.2018 на сумму 811,97 руб., №УТ0000002779 от 16.08.2018 на сумму 4 817,56 руб., №УТ0000002642 от 14.08.2018 на сумму 88 руб., №УТ0000002556 от 13.08.2018 на сумму 30 408,40 руб., №УТ0000002256 от 09.02.2018 на сумму 33 097,02 руб., №УТ0000001980 от 06.02.2018 на сумму 4 405,94 руб., №УТ0000001698 от 01.02.2018 на сумму 36 014,77 руб., №0000001495 от 30.01.2018 на сумму 1 023 руб., №0000001422 от 29.01.2018 на сумму 22 572 руб., №0000001091 от 24.01.2018 на сумму 5 795,90 руб., №0000001042 от 23.01.208 на сумму 1 323,74 руб., №0000000931 от 22.01.2018 на сумму 284,35 руб., №0000000864 от 19.01.2018 на сумму 5 972,01 руб., №0000000874 от 19.01.2018 на сумму 1 816,10 руб., №0000000826 от 19.01.2018 на сумму 19 916,60 руб., №0000000775 от 18.01.2018 на сумму 14 196,60 руб., №0000000767 от 19.01.2018 на сумму 2 768,81 руб., №0000000571 от 16.01.2018 на сумму 445,50 руб., №0000000441 от 15.01.2018 на сумму 313,50 руб. Товар принят ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил поставку товара, на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2555 от 06.06.2018, задолженность ООО «Жилищная инициатива-5» перед ЗАО «АвтоТехМас» составила 588 879,82 руб. (заявление об уточнении исковых требований исх.№1199 от 22.06.2018).

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№479 от 13.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для ЗАО «АвтоТехМас» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №98/11 от 01.01.2011.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара, предусмотренного договором поставки №98/11 от 01.01.2011, подтверждается представленными в материалы дела: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Жилищная инипциатива-5» составляет 432 808,05 руб., а также универсальными передаточными документами №УТ 0000003110 от 21.02.2018 на сумму 811,97 руб., №УТ0000002779 от 16.08.2018 на сумму 4 817,56 руб., №УТ0000002642 от 14.08.2018 на сумму 88 руб., №УТ0000002556 от 13.08.2018 на сумму 30 408,40 руб., №УТ0000002256 от 09.02.2018 на сумму 33 097,02 руб., №УТ0000001980 от 06.02.2018 на сумму 4 405,94 руб., №УТ0000001698 от 01.02.2018 на сумму 36 014,77 руб., №0000001495 от 30.01.2018 на сумму 1 023 руб., №0000001422 от 29.01.2018 на сумму 22 572 руб., №0000001091 от 24.01.2018 на сумму 5 795,90 руб., №0000001042 от 23.01.208 на сумму 1 323,74 руб., №0000000931 от 22.01.2018 на сумму 284,35 руб., №0000000864 от 19.01.2018 на сумму 5 972,01 руб., №0000000874 от 19.01.2018 на сумму 1 816,10 руб., №0000000826 от 19.01.2018 на сумму 19 916,60 руб., №0000000775 от 18.01.2018 на сумму 14 196,60 руб., №0000000767 от 19.01.2018 на сумму 2 768,81 руб., №0000000571 от 16.01.2018 на сумму 445,50 руб., №0000000441 от 15.01.2018 на сумму 313,50 руб. и не опровергается ответчиком. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива-5» заявленные требования признал в полном объеме.

Доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, предусмотренного договором поставки №98/11 от 01.01.2011, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ЗАО «АвтоТехМас» о взыскании основного долга в размере 588 879,82 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «АвтоТехМас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 588 879,82 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 378 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А.Подольская