Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-88701/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 годаДело № А40-88701/19-15-675


Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» июля 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ВЕНКОН"(125008, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: <***>)

к ООО "РСЦ ЛЕГЕНДА" (119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 92, Э 2 П VI КОМ 28 ОФ 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ген. директор ФИО2 приказ №1 от 01.05.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНКОН" (далее – истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РСЦ ЛЕГЕНДА" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в размере 4.054.229,50 руб. 00 коп., а также неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕНКОН» (истец) и ООО «РЦС Легенда» (ответчик) 15 ноября 2017 года заключили договор № 12-12/17, предметом которого являлось выполнение огнезащитных работ на объекте ГБУК «Московский театр «Школа современной пьесы» по адресу: <...>. В рамках исполнения обязательств по данному договору Истец выполнял работы на объекте ГБУК «Московский театр «Школа современной пьесы» с ноября 2017 года по июль 2018 года, что подтверждается:

-Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 справка КС -3 №1 от 15.12.17 на сумму 1 995 000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч рублей.00 коп), Оплата от ООО «РЦС Легенда» поступила, на сумму 1 995 000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч рублей.00 коп) платежными поручениями (далее - ПП) ПП №628 от 21.12.2017 на сумму 1 000 000 руб.. ПП № 646 от 26.12.2017 г на сумму 500 000 руб., ПП №249 от 10.07.2018 г на сумму 495 000 руб.

-акт КС-2 №2 от 25.07.2018 на сумму 4 054 229,50 (четыре миллиона пятьдесят четыре тысячи двести двадцать девять рублей, 50 коп).

Выполненные работы на сумму 4 054 229,50 согласно подписанному сторонами акту КС -2 от 25.07.2018г оплачены не были. Согласно договору п 3.1 оплата производится в течении 5 (рабочих)дней после завершения работ по акту КС-2. Все работы по договору были завершены 25.07.2018 . никаких обоснованных претензий со стороны ООО «РЦС Легенда» к ООО «ВЕНКОН» не поступало. Расчет по договору не произведен.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что фактически работы по договору были выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4.054.229 руб. 50 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие выполнение спорных работ, и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неустойки, ввиду отсутствия какого-либо мотивированного расчета ее размера. Так истцом ни в тексте искового заявления ни в приложениях к нему не представлен какой либо расчет суммы исковых требований в указанной части, не указан период начисления неустойки ни в мотивировочной, ни в просительной части искового заявления, сумму долга на которую она исчислена. Указан только размер заявленный ко взысканию без привязки к какой-либо методике его определения.

На соответствующий вопрос суда истец соответствующий расчет либо иные пояснения относительно определения размера неустойки не представил, просил рассмотреть исковое заявление по существу в текущей редакции, в связи с чем требования о взыскании договорной неустойки не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в указанной части, учитывая что суд лишен процессуальной возможности формулировать предмет и основания заявленных исковых требований, а также производить их расчет за истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСЦ ЛЕГЕНДА" в пользу ООО "ВЕНКОН" основной долг в размере 4 054 229 руб. 50 коп., а также 43 271 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников