Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А76-14245/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14245/2020
27 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК Авента Логистикс», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600152170, г. Магнитогорск,

при участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

о взыскании 300 795 руб. 11 коп., в том числе стоимость утраченного груза, отраженную в транспортных накладных № 6066 от 20.12.2019 и № 6080 от 20.12.2019 в размере 295 228 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере5 566 руб. 88 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 516 руб.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК АВЕНТА Логистик» (далее – истец, ООО «ТК АВЕНТА Логистик»), 05.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 300 795 руб. 11 коп., в том числе стоимость утраченного груза, отраженную в транспортных накладных № 6066 от 20.12.2019 и № 6080 от 20.12.2019 в размере 295 228 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере5 566 руб. 88 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 516 руб.

Определением суда от 23.12.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Истец указывает, что при перевозке груза по договору-заявке от 18.12.2019 в установленные сроки груз не доставлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 39, 45, 54, 68,76).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза, применяются положения главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.12.2019 истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку груза автотранспортом (далее – договор-заявка) по следующему маршруту:

- адрес погрузки груза: Россия, 142300, <...>;

- адрес выгрузки груза: 453105, <...>; 450069, <...>.

Во исполнение Договора-заявки Исполнителем было предоставлено автотранспортное средство: а/м Газель Т009УА174, водитель: ФИО3.

В рассматриваемом споре взаимоотношения сторон основываются на Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), ГК РФ, Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) и иных нормативных актах.

О задержке доставки груза ответчик информирует грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию.

Истец указывал, что общая стоимость утраченного груза составила 295 228 руб. 23 коп.

Поскольку груз считается утраченным, общество в претензии от 31.01.2020 предъявило Предпринимателю требование о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 295 228 руб. 23 коп.

Отсутствие возмещения причиненного ущерба послужило для общества основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 5.1 договора-заявки № 43913-1, статьёй 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», исполнитель (ответчик) несет ответственность перед заказчиком (истцом) в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю согласно стоимости, указанной в сопроводительных документах.

Возражения ответчика о том, что загрузка перевозимого груза в месте отправления осуществлялась силами отправителя, при этом водитель к процессу загрузки не допускался, соответственно недостатки тары, которые не могли быть замечены при приемке груза, относятся к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности за повреждение товара, подлежат отклонению в силу следующего.

В заключенном и подписанном между ООО «ТК АВЕНТА Логистик»и ИП ФИО2 договоре-заявке от 18.12.2019 были согласованы все существенные условия на перевозку груза автотранспортом, в том числе и водитель, который будет осуществлять перевозку- ФИО3, с указанием паспортных данных, номера телефона, транспортного средства, с помощью которого будет произведена доставка груза.

Таким образом, ФИО3, выступающий в качестве водителя по перевозке, являлся непосредственным представителем перевозчика – ИП ФИО2

Именно водитель перевозчика принял товар в полном объеме, о чем свидетельствует его роспись в транспортной накладной. ФИО4 далее пломбировалась непосредственно водителем перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Каких-либо оговорок относительно качества упаковки продукции в транспортной накладной перевозчиком (водителем ФИО3) указано не было. Груз был принят без замечаний, в надлежащем состоянии и в неповрежденной упаковке, нарушения правил погрузки не зафиксированы, следовательно, груз был поврежден в процессе перевозки.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, предпринимателем не представлено.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Данная правовая позиция полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 № 14316/11.

Из материалов дела следует, что в подтверждение действительной стоимости перевозимого груза истцом представлены транспортные накладные от 20.12.2020 № 6066, от 20.12.2019 № 6080, в которых отражено наименование и стоимость груза, принятого представителем перевозчика – водителем ФИО3

Таким образом, вопреки аргументам ответчика, из совокупности представленных в материалы дела документов следует однозначный вывод о причинения ущерба истцу и о возможности о возможности определения его размера.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании 295 228 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласится с требованиями истца в части необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Аналогичное правило установлено пунктом 2 статьи 395 ГК РФ, по которому если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9).

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Аналогичные разъяснения давались в определении ВС РФ от 26.03.2019 № 306-ЭС19-1710 по делу № А55-34288/2017.

Поскольку присужденные истцу убытки покрывают всю сумму возможных процентов за пользование чужими денежными средствами требование о взыскании таких процентов в силу приведенных правоположений не подлежит удовлетворению.

В свете изложенного, суд отказывает обществу в удовлетворении требований в части взыскания с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков.

В исковом заявлении истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между ООО «ТК АВЕНТА Логистик» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить фактические и юридические действия, указанные в пункте 1 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

Истец в материалы дела представил справку из банка от 15.04.2020 об оплате оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг в регионе.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 295 228 руб. 23 коп., при этом было заявлено о взыскании 300 795 руб. 11 коп.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 24 537 руб. 32 коп.

Таким образов на ИП ФИО2 относятся судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 537 руб. 32 коп. в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 9 016 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 14.04.2020 № 854, от15.04.2020 № 856 в размере 9 516 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 849 руб. 14 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600152170, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Авента Логистикс», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, убыток размере 295 228 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849 руб. 14 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 537 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Авента Логистикс», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.