Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А17-5652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5652/2023
г. Иваново
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Учреждение Здравоохранения Областной диагностический центр» (ОГРН: <***> 2012166; ИНН: <***>) об оспаривании представления Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново от 15.03.2023,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Прокуратура Фрунзенского района г. Иваново, Прокуратура Ивановской области

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 29.06.2023, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании, ФИО3 на основании доверенности от 22.08.2022, удостоверения адвоката, паспорта, ФИО4 на основании доверенности от 31.07.2023, ФИО5 на основании доверенности от 19.10.2023, диплома о высшем образовании, удостоверения адвоката;

- от Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново – старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Волкова А.Е. на основании служебного удостоверения;

- от Прокуратуры Ивановской области - ФИО6 на основании доверенности от 19.01.2023, служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Учреждение Здравоохранения Областной диагностический центр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Представления Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново от 15.03.2023 (далее- Прокуратура) об устранении причин и условий, способствующих нарушению законодательства в сфере обязательного медицинского страхования (далее - Представление).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в оспариваемом Представлении отсутствует указание на конкретные нормы Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 326-ФЗ), Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), которые, по мнению Прокуратуры, нарушены Обществом. Напротив, вышеназванными нормативными правовыми актами прямо предусмотрена возможность для медицинских организаций оплачивать арендную плату за пользование медицинским оборудованием за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС), и не установлены какие-либо ограничения по сумме таких расходов. Каких-либо пропорций между статьями расходов, включенных в структура тарифа ОМС, нормативно также не установлено. Арендная плата оплачивалась Обществом за счет средств ОМС пропорционально доли оказанных услуг в соответствии с утвержденной учетной политикой Общества. Заявитель не согласен с изложенным в Представлении выводом о том, что затраты по аренде медицинского оборудования за счет средств ОМС «в бухгалтерском учете Учреждения в соответствии с утвержденной учётной политикой отражаются на счете 20 «Основное производство» и списываются по окончании месяца в дебет счета 90 «Продажи», что не предусмотрено группой затрат структуры тарифа». Общество пояснило, что Прокуратурой не проводилась проверка бухгалтерского учета Общества и соответствующий вывод не соответствует действительности. Со своей стороны заявитель представил заключение ООО «Аудиторская фирма «Эксперт», которым подтверждено, что в спорный период затраты списывались с субсчета 20.03 «Основное производство (ОМС)» на счет 86 «Целевое финансирование» кредит субсчета 20.03 «Основное производство (ОМС)». Общество также указало, что фактически все выводы Представления цитируют акт выездной проверки Управления Федерального казначейства Ивановской области (далее – Казначейство) от 14.11.2022, однако по указанному акту, с учетом представленных Обществом возражений, итогового решения Казначейство не приняло, придя к выводу, что проверка проведена не полно, назначена повторная проверка. Более того, заявитель считает, что Казначейство изначально не имело полномочий на проведение проверки Общества в силу положений ст. 266.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, соответственно, поступивший в Прокуратуру акт не мог служить основанием каких либо выводов. Со своей стороны Прокуратура при проведении проверки подменила уполномоченный на контроль за целевым использованием средств ОМС государственный орган - территориальный фонд ОМС, что недопустимо в силу положений п.2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1).

Прокуратура Ивановской области и Прокуратура Фрунзенского района считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что суть внесенного Представления сводилась к выводу о том, что Обществом неверно осуществлен бухгалтерский учет средств обязательного медицинского страхования. Покрытие расходов по арендной плате за медицинское оборудование средствами обязательного медицинского страхования в качестве нарушения заявителю не вменялось. Прокуратура также сообщила, что по результатам внеплановой выездной проверки Общества, проведенной Казначейством, констатировано, что затраты по аренде медицинского оборудования за счет средств ОМС Учреждением произведены в нарушение требований Закона № 326-ФЗ, Правил № 108н. Произведенные на аренду оборудования затраты превышают стоимость данного оборудования в несколько раз.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Учреждение Здравоохранения Областной диагностический центр» на основании Договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 65 от 22.12.2020 и № 69 от 14.01.2021 оказывало в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Ивановской области медицинскую помощь застрахованным лицам по выполнению МРТ и КТ-исследований в 2020 и 2021 годах.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново на основании поручения Прокуратуры Ивановской области от 13.12.2022 № 07/1-21-22/690ДСП принято Решение № 117 от 15.02.2023 о проведении проверки исполнения бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования. Срок проведения с 15.02.2023 по 13.03.2023.

По результатам проверки установлено, что что медицинская деятельность осуществлялась Обществом в том числе с использованием медицинского оборудования, арендованного у индивидуальных предпринимателей по договорам аренды.

Прокуратура пришла к выводу, что затраты по аренде медицинского оборудования за счет средств ОМС Обществом произведены в нарушение требований Закона № 326-ФЗ, Правил № 108н. Так, затраты на аренду медицинского оборудования за счет средств ОМС составили за 2020-2021 года 196343455,74 рублей (2020 год - 59868000 рублей, 2021 год - 136475455,74 рублей), что составляет 58,7 % всех затрат, отнесенных на затраты по ОМС, в 2020 году и 74,5 % в 2021 году, превышающие стоимость данного оборудования в несколько раз, (что не соответствует структуре тарифа на оплату медицинской помощи, установленной Правилами обязательного медицинского страхования (затраты на содержание движимого имущества учитываются в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом). Вместе с тем, арендуемое за счет средств ОМС оборудование служит для целей оказания медицинской помощи (медицинской услуги), и, следовательно, затраты на его аренду являются прямыми затратами, непосредственно связанными с ее оказанием. Указанные затраты в бухгалтерском учете Учреждения в соответствии с утвержденной учётной политикой отражаются на счете 20 «Основное производство» и списываются по окончании месяца в дебет счета 90 «Продажи», что не предусмотрено группой затрат структуры тарифа.

Прокуратура сделала вывод, что указанные факты нарушения требований законодательства свидетельствуют о необходимости принятия мер к устранению причин и условий, им способствовавших, в целях исключения подобных нарушений в дальнейшем. Учитывая изложенное, Прокуратура выдала Обществу Представление от 15.03.2023 с требованием в течении месяца принять меры к устранению причин и условий, способствующих нарушениям закона; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.

Общество оспорило указанное Представление в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 установлено, что предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 реализуя указанные полномочия, прокурор вправе вносить представления об устранении нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В рассматриваемом случае проверка проводилась Прокуратурой на основании поручения Прокуратуры Ивановской области от 13.12.2022 № 07/1-21-2022/590дсп, согласно которому для проведения проверки направлялась копия акта выездной проверки от 14.11.2022, проведенной Казначейством в отношении Общества.

Таким образом, акт проверки Казначейства от 14.11.2022 рассматривался Прокуратурой в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 2202-1 как информация о фактах нарушения законов, которые нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения прокурорской проверки, что послужило основанием для принятия решения о ее проведении.

По результатам проверки Прокуратура в выданном по ее итогам Предписании воспроизвела обстоятельства и выводы, изложенные в акт проверки Казначейства от 14.11.2022, как обстоятельства и выводы, установленные в ходе прокурорской проверки, в силу чего приняла на себя обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Представления, законности и обоснованности выводов, изложенных в Представлении, в случае судебного оспаривания (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Буквальное содержание Представления, вопреки утверждению представителей Прокуратуры в ходе рассмотрения дела, свидетельствует, что к числе нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки, отнесен тот факт, что затраты Общества на аренду медицинского оборудования за счет средств ОМС составили за 2020-2021 года 196343455,74 рублей (2020 год - 59868000 рублей, 2021 год - 136475455,74 рублей), что составляет 58,7 % всех затрат, отнесенных на затраты по ОМС, в 2020 году и 74,5 % в 2021 году, превышающие стоимость данного оборудования в несколько раз, что, по мнению Прокуратуры, не соответствует структуре тарифа на оплату медицинской помощи, установленной Правилами обязательного медицинского страхования (затраты на содержание движимого имущества учитываются в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом).

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны, в том числе, использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно частям 1,2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ, пункта 185 Правил № 108н тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, пунктом 186 Правил № 108н структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно пункту 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 192 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные c оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее –затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом). Согласно пункту 195 Правил, в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются в том числе затраты на содержание объектов движимого имущества.

Пунктом 204 Правил ОМС (в редакции Правил ОМС, действовавшей до вступления в силу приказа Минздрава России от 13.12.2022 № 789н) определено, что затраты на содержание объектов движимого имущества могли быть детализированы по группе затрат на арендную плату, в том числе финансовую аренду объектов (лизинг) без ограничения размера платежа.

Учитывая изложенное, медицинские организации вправе направлять денежные средства, получаемые от участия в территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в субъекте Российской Федерации, в том числе на оплату аренды медицинского оборудования, используемого для оказания медицинской помощи застрахованным лицам. При этом в период с 2020 по 2022 годы нормативными правовыми актами в сфере ОМС не предусматривалось ограничений относительно размера средств, полученных из территориального фонда ОМС за оказание медицинской помощи застрахованным лицам, который мог быть направлен на оплату аренды медицинского оборудования (за исключением расходов на приобретение медицинского оборудования по договорам финансовой аренды (лизинга)). Наряду с этим ни федеральными нормативными правовыми актами по вопросам тарифной политики, ни нормативными актами субъекта РФ установление долей расходов в структуре тарифов на оплату медицинской помощи не предусмотрено.

При данных обстоятельствах суд признает необоснованным изложенный в Представлении вывод о том, затраты Общества на аренду медицинского оборудования за счет средств ОМС в 2020, 2021 не соответствует структуре тарифа на оплату медицинской помощи, установленной Правилами обязательного медицинского страхования.

В числе нарушений в Представлении также указано, что затраты Общества на аренду медицинского оборудования в бухгалтерском учете Учреждения в соответствии с утвержденной учётной политикой отражаются на счете 20 «Основное производство» и списываются по окончании месяца в дебет счета 90 «Продажи», что не предусмотрено группой затрат структуры тарифа.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал Прокуратуре представить копии документов бухгалтерского учета Общества, на основании которых по результатам прокурорской проверки сделан соответствующий вывод.

В нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ Прокуратура соответствующие обстоятельства выписками счетов бухгалтерского учета Общества не подтвердила, представив разрозненные выписки, ни одна из которых не подтвердила вывод о списании затрат Общества на аренду медицинского оборудования по окончании месяца в дебет счета 90 «Продажи». Суд также принимает во внимание, что из Представления не возможно установить, каким образом вмененный Обществу факт списания спорных средств по окончании месяца в дебет счета 90 «Продажи» привел к нецелевому или иному неправомерному расходованию бюджетных средств, либо повлиял на неверное распределение предоставленных Обществу средств ОМС, то есть соответствующий вывод Представления не соотносится с предметом проверки, определенным Решением № 117 от 15.02.2023.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела Прокуратура не доказала законность оспариваемого Представления, а также обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, суд признает Представление незаконным

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы..

В пункте 1 статьи 52 Закона № 2202-1 отражено, что финансовое обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, в случае участия в деле органов прокуратуры и принятия решения не в их пользу, судебные расходы по уплате государственной пошлины стороны, в пользу которой принято решение, должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Учреждение Здравоохранения Областной диагностический центр» удовлетворить.

2. Признать незаконным Представления прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново от 15.03.2023 об устранении причин и условий, способствующих нарушению законодательства в сфере обязательного медицинского страхования.

3. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Калиничева М.С.