Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-114180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114180/23-82-838
г. Москва
04 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Каркаде" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ЖКХ Мастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРКАДЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АМАНД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 694 067 руб. 54 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности - 1 694 067 руб. 54 коп. за период с 02.05.2023 г. по дату фактической оплаты данной задолженности, исходя из расчета 7 623,30 руб. в день.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 425, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28 июня 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2022 между ООО «Каркаде» (далее также - «Истец», «Лизингодатель») и ООО "ЖКХ МАСТЕР" (далее также - «Ответчик», «Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 26040/2022 (далее - «Договор лизинга»), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодатель по договору купли-продажи № 26040/2022 от 28.07.2022 (далее - «Договор купли-продажи») приобрел в собственность у ООО "Восток" и передал Ответчику в лизинг Ford Transit FCD 350М в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга (далее - «Предмет лизинга»).

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику Предмета лизинга в соответствии с условиями Договора лизинга.

23.11.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора лизинга.

По условиям п. 2.1 соглашения о расторжении договора лизинга к отношениям сторон в связи с расторжением договора лизинга подлежат применению положения раздела 5 Общих условий договора лизинга.

В целях реализации Предмета лизинга проведена оценка его рыночной стоимости, в рамках которой стоимость Предмета лизинга составила 3 824 000,00 руб. согласно отчета об оценке № 2436480, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП».

В последующем предмет лизинга был реализован по Договору купли-продажи № 26040/2022J-1 от 27.03.2023, цена фактической продажи составила 3 828 000,00 руб.

Стороны предусмотрели в п. 5.9 общих условий договора лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.9 общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет 1 694 067,54 руб.

В связи с изложенным ответчик обязан уплатить истцу задолженность по договору лизинга в размере 1 694 067,54 руб.

Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга по указанным в п. 5.9 Общих условий договора лизинга правил и формулам.

Сумма прекращения договора (СПД)

5 353 671,66

Санкции (С), в том числе:

- задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения = 103 128,66

-пени= 15 778,69;

- убытки лизингодателя, возникшие в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии = 0,00;

- штрафы = 0,00;

- комиссии = 0,00;

- проценты за пользование чужими денежными средствами = 2 627,66;

- расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга = 43 960,87

165 495,88

Убытки лизингодателя (У), в том числе: - расходы на оценку ТС = 2 900,00

2 900,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

3 828 000

Сальдо = СПД + С + У - Ц

1 694 067,54

Указанное подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга (Приложение № 1) и расчетом иных санкций (Приложение № 2).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением.

В силу п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» далее - постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм и обстоятельств свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании задолженности, а также их удовлетворение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.11 общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9 общих условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 10 (десяти) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения.

Стороны договорились, что настоящий пункт общих условий договора лизинга действителен и действует до фактического исполнения указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения договора лизинга.

В указанной связи, сальдо взаимных представлений по договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет 1 694 067,54 руб., следовательно, имеются условия для применения п. 5.11 общих условий договора лизинга.

Неустойка за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений, рассчитанная по давилам, предусмотренным п. 5.11 общих условий договора лизинга, составляет 7 623,30 руб. в день.

Указанное подтверждается расчетом неустойки за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений.

Таким образом, с 02.05.2023 г. подлежит начислению неустойка на сумму сальдо взаимных представлений в размере 1 694 067,54 руб. по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений.

Размер неустойки за один день просрочки составляет 7 623,30 руб. из расчета: (1 694 067,54/100)* 0,45.

Где – 1 694 067,54 – сальдо взаимных представлений

0,45% - процент в день.

Таким образом, в отношении лизингополучателя подлежит начислению неустойка в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, т.е. за период с 02.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате сальдо взаимных представлений по договору лизинга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 425, 450.1, 453 ГК РФ, п.2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге», и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖКХ Мастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Каркаде" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 694 067 руб. 54 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности - 1 694 067 руб. 54 коп. за период с 02.05.2023 г. по дату фактической оплаты данной задолженности, исходя из расчета 7 623 руб. 30 в день, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30 017 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова