Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А07-22686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22686/2020
г. Уфа
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица Территориальный орган РОСЗДРАВНАДЗОРА, по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «Медтроник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Апекс Медикл",

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, об обязании принять товар,


при участии:

от истца – (онлайн) ФИО2, решение №5 от 10.07.2018,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №521 от 01.10.2021,

третьи лица – (онлайн, ТО Росздравнадзора) ФИО4, представитель по доверенности №б/н от 10.01.2022

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,


Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, обязании принять товар (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальный орган РОСЗДРАВНАДЗОРА по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «Медтроник», ООО "Апекс Медикл".

От ответчика поступил отзыв, дополнения к отзыву, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

От Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан поступил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв.

Ознакомившись в судебном заседании с возражением истца, представитель ответчика против приобщения не возражает.

Представитель третьего лица против приобщения не возражает. Судом принято, приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика заявил о приобщении дополнения к отзыву, от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, приобщено к делу.

Представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил возражения к удовлетворению иска.

Представитель 3-го лица изложил возражения к удовлетворению иска.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением "24" марта 2020 г. № 0801200000220000470, на основании протокола от "07" апреля 2020 г. № 0801200000220000470, заключен государственный контракт №0801200000220000470 от 28.04.2020.

Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего Контракта, осуществить поставку медицинского (-ых) изделия (-ий) для медицинского применения (Расходные материалы к инсулиновым помпам) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2020 году, (ОКПД2: 32.50.50.190), (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом в соответствии с разделом 7 настоящего контракта оказать услуги по доставке, разгрузке, (далее - услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно Спецификации, поставке подлежал товар - устройство для инфузии к инсулиновой помпе, код ОКПД 32.50.50.190 в количестве 1 500 штук, РЗН 2016/3684 от 18.03.2019.

В соответствии с п. 2.2 контракта Цена Контракта составляет 1 336 906,20 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 20 копеек, без НДС. НДС не облагается.

В соответствии с п.6.1. Контракта приемка поставленного Товара осуществляется в ходе передачи Товара Получателю в Месте доставки.

По факту приемки Товара Поставщик и Получатель подписывают Акт приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту) (п. 6.1 контракта).

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 6.2 контракта).

Согласно п. 6.3 контракта приемка товара осуществляется в течение 1 раб. дня с момента заключения контракта. Получатель в течение 2 раб. дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно п. 8.3 контракта для оплаты товара поставщик предоставляет в течении 5 дней заказчику следующие документы: а) счета; б) счета-фактуры, (за исключением случаев, когда Поставщик не является плательщиком НДС); в) товарные накладные, подписанные Получателями; г) Акты приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту), подписанные Поставщиком и Получателями; д) копий регистрационных удостоверений на Товар; е) копии сертификата соответствия (декларации о соответствии), в случае, если Товар подлежит обязательной сертификации (декларированию) установленного образца.

Оплата по Контракту осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 8.3. Контракта (п. 8.5 контракта).

Согласно п. 11.1 контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2020 года.

В пункте 11.3. стороны предусмотрели, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (п. 11.4 контракта).

В соответствии с 11.5 контракта в случае если Заказчиком проведена экспертиза поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Как указывает истец, посредством услуг транспортной компании (ООО ТК "Кашалот" осуществлена поставка товара, предусмотренного контрактом, в адрес грузополучателя.

Письмами от 16.07.2020 №3847, от 17.07.2020 №3865, Заказчик запросил у Поставщика документы, подтверждающие совместимость поставленного товара с инсулиновыми помпами «Медтроник».

Ввиду того, что содержанием обоих запросов не была определена номенклатура запрашиваемых документов, истец 23.07.2020, для уточнения данного вопроса, связался по телефону с ФИО5 (Представитель Заказчика), который пояснил, что необходимо предоставить опись документов, которые представлялись в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения при регистрации медицинского изделия.

Письмами в адрес Заказчика №№42/20; 43/20 от 24.07.2020 были направлены запрашиваемые документы.

19.08.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на Предостережение Территориального органа Росздравнадзора №94 от 25.03.2020, согласно которому в комплекте регистрационных документов на медицинское изделие (по регистрационному удостоверению РЗН 2016/3684, производство "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд" Китай) отсутствуют сведения о совместимости инсулиновой помпой Paradigm. Информация об одностороннем расторжении контракта размещена ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 19.08.2020.

По мнению истца, ответчик, в нарушение ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ст. 513 ГК РФ, части 6 государственного контракта N 0801200000220000470 от 28 апреля 2020г. не совершил необходимые действия, обеспечивающие приёмку Товара. Экспертиза качества товара ответчиком согласно условиям контракта не проведена, поставленный товар соответствует требованиям конкурсной документации и заключенного контракта, медицинское изделие имеет регистрационное удостоверение от 18.03.2019 №РЗН 2016/3684, соответствует требованиям контракта.

Истец, полагая, что отказ ответчика по принятию и оплате поставленного товара является неправомерным, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, указывает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие совместимость поставленного товара с инсулиновой помпой Paradigm, односторонний отказ от исполнения контракта является обоснованным, требование о понуждении принять товар нарушает права ответчика как заказчика в сфере закупок для государственных нужд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав доводы истца, ознакомившись с позицией ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частями 10 - 11 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Так же пунктом 11.3 контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 11.4).

В случае если Заказчиком проведена экспертиза поставленного Оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта (пункт 11.5).

В силу части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

17.07.2020 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 3865 с требованием представить ответчику документы, подтверждающие совместимость товара с инсулиновыми помпами Paradigm в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указывает в отзывах ответчик, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие совместимость медицинских изделий документами, выданными Росздравнадзором, им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В решении от 19.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0801200000220000470 от 28.04.2020 ответчик сослался на получение им Предостережения Территориального органа Росздравнадзора №94 от 25.03.2020, согласно которому в комплекте регистрационных документов на медицинское изделие (по регистрационному удостоверению РЗН 2016/3684, производство "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд" Китай) отсутствуют сведения о совместимости инсулиновой помпой Paradigm.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации № 1416 от 27.12.2012 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинского изделия проводится экспертным учреждением поэтапно в соответствии с порядком, утверждаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства здравоохранения «Об утверждении Порядка организации и проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий» № 206н от 20.03.2020 (далее – Приказ № 206н) экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий проводится федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее соответственно - экспертное учреждение, регистрирующий орган), на основании заданий регистрирующего органа на проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 22 Приказа № 206н эксперты не вправе проводить экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий по обращению разработчика, производителя (изготовителя) медицинского изделия или уполномоченного представителя производителя (изготовителя) (далее - заявитель) непосредственно к эксперту либо в экспертное учреждение.

Экспертное учреждение проводит экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий на основании документов и материалов, предоставленных регистрирующим органом на бумажных носителях и (или) в электронном формате посредством автоматизированной информационной системы регистрирующего органа по телекоммуникационным каналам связи (пункт 23 Приказа № 206н).

Экспертное учреждение не вправе требовать непосредственно у заявителя и (или) иных заинтересованных лиц дополнительные документы, материалы и сведения, необходимые для проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий (пункт 24 Приказа № 206н).

Таким образом, на основании изложенного выше суд приходит к выводу, что документ, являющийся результатом экспертизы качества, эффективности и безопасности спорных медицинских изделий, не может находиться в распоряжении истца.

В силу положений нормативно правовых актов, а так же условий контракта (пункты 3.4.7, 6.5, 11.5) требование указанного документа «экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий» ответчиком от истца является не законным, в связи с чем правовых оснований для одностороннего расторжения контракта у Заказчика по данному основанию не имелось.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Из материалов дела не следует, что заказчиком самостоятельно проведена экспертиза Оборудования.

Так же судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчиком не подтвержден довод о не совместимости предлагаемого к поставке товара требованиям к товару в аукционной документации.

В ходе судебного разбирательства направлялись судебные запросы в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения по вопросу о том, является ли медицинское изделие: наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями, производитель "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд", Китай (регистрационное изделие на медицинское изделие от 18.03.2019 №РЗН 2016/3684), совместимым с инсулиновыми помпами модели "Paradigm" производства компании "Медтроник МиниМед Инк.", возможно ли применение указанных наборов с названной инсулиновой помпой? Принято ли уполномоченным органом решение о взаимозаменяемости в соответствии с установленной процедурой?

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения предоставлен ответ, в котором указано, что согласно сведениям, содержащимся в документах в регистрационном, досье на медицинское изделие «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями», производства «Уси Апекс Медикал Ко,, Лтд.», Китай, регистрационное удостоверение от 18.03.2019 № РЗН 2016/3684, срок действия не ограничен, «наборы инфузионные Fast Set-I, Fast Set-II и набор резервуаров Fast Set совместимы со следующими инфузионными помпами: MinimedParadigm MMT-712, MinimedParadigm MMT-722, MinimedParadigm Real MMT-722, MinimedParadigm VEO MMT-754 (производства «Медтроник»)».

Из ответа ООО "Медтроник" от 27.08.2021, следует что данным обществом не гарантирована оптимальная работа инсулиновых помп производства Медтроник МиниМед совместно с медицинскими изделиями "наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями", производства "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд", Китай.

Согласно ответу ООО "Апекс Медикл": медицинское изделие "наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями" (Р/у №РЗН 2016/3684), производства компании "Уси Апекс Медикал Ко, Лтд", Китай было испытано в аккредитованной технической лаборатории (ЗАО НИИМТ) и получен протокол сравнения технических характеристик № 2015-209.1 от 14.12.2015 с указанием эквивалентного медицинского изделия – "Устройства для инфузии помпе инсулиновой MiniMed Paradigm" (РУ № ФСЗ 2011/10169), производства "Медтроник МиниМед Инк.", США, который подтверждает взаимозаменяемость медицинских изделий в части функционального назначения, качественных и технических характеристик.

Как следует из пункта 3.7 «Сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях» Акта оценки результатов клинических испытаний медицинских изделий ЦКБ РАН № 436/12 от 18.12.2015 производитель медицинского изделия ООО «Уси Апекс Медикал Ко.» (Wuxi Apex Medical Co., Ltd) China - в качестве эквивалентного МИ «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями», указывает:

«Устройства для инфузии к помпе инсулиновой MiniMed Paradigm» производства «Медтроник МиниМед Инк.», США (Medtronic MiniMed Inc., USA) № ФСЗ 2011/10169 от 14.07.2011 (данные официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.roszdravnadzor.ru).

На основании заключения аккредитованной технической лаборатории протокола сравнения технических характеристик № 2015-209.1 от 14 декабря 2015 года, указаны эквивалентные медицинские изделия, которые соответствует требованиям к взаимозаменяемым медицинским изделиям: ООО «Уси Апекс Медикал Ко.» (Wuxi Apex Medical Co., Ltd) China и «Медтроник МиниМед Инк.»,США Medtronic MiniMed Inc., USA.

В Протоколе сравнения технических характеристик № 2015-209.1 от «25» мая 2015 года «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями» указано, что на основании анализа технических характеристик, указанных в технической и эксплуатационной документации (приведенной в Таблице 1), изделие: «Наборы инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями», производства ООО «Уси Апекс Медикал Ко.». Китай, по назначению, сфере применения, функциональным возможностям, конструктивному исполнению, принципу работы, основным техническим характеристикам, а также степени безопасности, и изделие ранее зарегистрированное в Российской Федерации «Устройства для инфузии к помпе инсулиновой MiniMed Paradigm», производства «Medtronic MiniMed lnc.», США, имеют несущественные различия по параметрам, габаритным размерам, весу и дизайну, которые не влияют на качество, эффективность и безопасность работы регистрируемого изделия.

Выводы по сравнительному анализу свидетельствуют об эквивалентности регистрируемого медицинского изделия зарегистрированному аналогу, обуславливают возможность принятия уполномоченным органом решения о взаимозаменяемости в соответствии с установленной процедурой (в деле имеется).

Кроме того, в Инструкции по эксплуатации спорного инфузионного набора, указано, что инфузионный набор Апекс Медикал совместим с инсулиновой помпой «Медтроник», о чем, с учетом заключения контракта именно с ООО «Велес» и предлагаемым им товаром, Заказчику было известно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям аукционной документации в описании объекта закупки на поставку изделий медицинского назначения (Расходные материалы к инсулиновым помпам) Заказчиком указано, что устройство для инфузии к инсулиновой помпе, КИТАЙ РЗН 2016/3684 от 18 марта 2019 года должно быть совместимым с инсулиновой помпой Paradigm.

В то же время согласно аукционной документации Заказчиком не установлено требование о наличии результатов экспертизы на качество, эффективность и безопасность медицинских изделий, совместимым с помпой «Медтроник».

Контракт на поставку медицинских изделий заключен на условиях предложенных ООО «Велес» во второй части своей заявки. Таким образом, Заказчик на момент подписания Контракта обладал информацией об оборудовании планируемом к поставке, а именно: об устройство для инфузии к инсулиновой помпе, КИТАЙ РЗН 2016/3684 от 18 марта 2019 года «Уси Апекс Медикал ко., Лтд.», Китай.

Заявка ООО «Велес» соответствовала требованиям положений аукционной документации, признана победителем, а в качестве совместимости предполагаемого к поставке Оборудования предоставлена Инструкция по эксплуатации, в которой указано, что поставляемый набор компании «Апекс Медикал» совместим с инсулиновой помпой «Медтроник».

Ответчиком не представлено доказательств невозможности совместного использования инсулиновой помпы «Медтроник» и устройства для инфузии к ней производства «Уси Апекс Медикал Ко., Лтд.», Китай.

Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ООО «Велес» или его злонамеренное уклонение от исполнения Контракта, Заказчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Доводы ответчика судом не приняты, поскольку не представлено надлежащих доказательств существенного нарушения условий контракта со стороны Поставщика, в том числе несоответствия предлагаемого к поставке оборудования требованиям Заказчика. Экспертиза в порядке, определенном государственным контрактом, ответчиком не проведена.

В соответствии с частью 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Оценив представленные объяснения и документы истца, а также его фактические действия, суд пришел к выводу о том, что у ответчика основания для одностороннего отказа от исполнения контракта отсутствовали.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности принятия Государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан решения от 19.08.2020 о расторжении контракта №0801200000220000470 от 28.04.2020 в одностороннем порядке, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика и 3-го лица на решение Верховного Суда РФ от 16.08.2021, подлежат отклонению, изложенные в нем выводы касаются оспариваемого акта, не являющегося нормативным и не обладающего нормативными свойствами, сделанными при оценке фактических обстоятельств конкретного дела (Апелляционное Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2021 №АПЛ21-418).

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Верховного суда РФ следует, что истец для восстановления нарушенных прав и защиты своих законных интересов вправе требовать от ответчика исполнить свои обязательства по контракту в натуре и принять товар, полагающейся ему по договору, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным Законом №44-ФЗ.

Ответчик не представил доказательства исполнения условий контракта.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что решение об отказе от государственного контракта признано недействительным, в отсутствие законных оснований для непринятия товара, суд приходит к выводу об обязании ответчика произвести по государственному контракту №0801200000220000470 от 28.04.2020 приемку товара – устройство для инфузии к инсулиновой помпе.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходов по оплате госпошлины подлежат отнесению на овтетчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Велес" удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от исполнения государственного контракта №0801200000220000470 от 28.04.2020 (уведомление от 19.08.2020 №4201).

Обязать Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан произвести по государственному контракту №0801200000220000470 от 28.04.2020 приемку товара – устройство для инфузии к инсулиновой помпе, код ОКПД 32.50.50.190 в количестве 1 500 штук в соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд".

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова