Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А54-9796/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9796/2017
г. Рязань
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Пермь; ОГРНИП 316595800130903)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (<...>, помещение Н124; ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г.Пермь),

акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (117342, <...>; ОГРН1027739022376),

о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в сумме 1954 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 193 руб. 04 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №136-1-18-Ю от 01.01.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - АО "СК "Опора", ответчик) о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в сумме 1954 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 193 руб. 04 коп.

Определением суда от 21.12.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

Определением от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.03.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

На основании распоряжения заместителя председателя суда от 30.03.2018 и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Калининой В.А. на судью Шишкова Ю.М.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при наличии заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с пунктом 7 Полиса и пунктом 9.16. Правил страхования, не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный ущерб и т.п.), расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия страховщика, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС (если ее возмещение не предусмотрено условиями договора страхования), естественным износом ТС или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором. Отметив, что данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя, данное условие договора недействительным не признано и в установленном порядке не изменено. Также представитель ссылается на пункт 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в котором разъяснено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, 05.12.2015 напротив дома 98а по улице Магистральная г. Перми произошел наезд на препятствие, с участием транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в связи с чем, а/м DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) получил механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован в закрытом акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время - акционерное общество "Страховая группа "УралСиб") по договору добровольного страхования полис №031/15/1050641, страховые риски - идеальное КАСКО, период страхования с 01.02.2015 по 31.01.2016 (л.д. 11).

Договор добровольного страхования полис №031/15/1050641 был заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования №228 от 24.11.2014 (л.д. 83-94).

28 декабря 2015 года владелец транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 73).

Группой компаний "РАНЭ" произведен осмотр транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>), по результатам которого установлены характер и степень повреждения данного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 75).

Владельцу транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники" (л.д. 77).

13 декабря 2016 года между ООО "Аварком" (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №437 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению №00437/16 величина утраты товарной стоимости транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) составила 1954 руб. (л.д. 15).

25 декабря 2016 года между ФИО3 (цедент) и Предпринимателем ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №36/12 (далее - договор цессии, л.д. 22), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования №031/15/1050641 к должнику АО "СГ "УралСиб", в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; в сумме невыплаченного страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части утраты стоимости транспортного средства (при ее наличии); в сумме понесенных цедентом расходов по оплате оценки/экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и/или утраты товарной стоимости (при наличии таких расходов у цедента) транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) по страховому событию от 05.12.2015. Цедент уступает также иные права, связанные с основным правом требования, а также предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, возникшие в связи со страховым случаем от 05.12.2015, в том числе право требования выплаты неустойки за весь период просрочки в полном объеме, штрафной санкции, право требования и получения у должника копии акта осмотра ТС, копии оценки (экспертизы) (пункт 1 договора цессии).

Согласно пункту 2 договора цессии цессионарий берет на себя обязанность по уведомлению должника о заключении настоящего договора и перехода к цессионарию права требования к должнику.

В соответствии с пунктом 4 договора цессии за уступаемое по настоящему договору право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В силу пункта 5 договора цессии настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

По условиям дополнительного соглашения №1 от 25.12.2016 к договору №36/12 уступки требования (цессии) от 25.12.2016 (л.д. 12), права требования, указанные в договоре, переходят к цессионарию с момента направления указанного договора и уведомления о заключении договора на юридический адрес страховой компании или на адрес виновника ДТП (пункт 1 дополнительного соглашения №1); за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 1210 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру №37 от 25.12.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО2 выдано из кассы 2500 руб. ФИО3 на основании договора цессии (л.д. 24).

Предприниматель ФИО2 обратился в АО СГ "УралСиб" с претензией (вх. №8818 от 31.01.2017 - л.д. 79), в которой просил в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить величину утраты товарной стоимости в размере 1954 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Рассмотрев указанную претензию, АО "СГ "УралСиб" сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии по выплате УТС, поскольку в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №031/15/1050641 страховая выплата производится без учета УТС (л.д. 82).

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск. Уведомление о завершении процедуры принятия страхового портфеля размещено в открытом доступе на сайте АО "Страховая компания Опора".

22 июля 2017 года предприниматель ФИО2 направил в адрес АО "СК Опора" претензию от 21.07.2017 (л.д. 26, 27), в которой просил в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить величину утраты товарной стоимости в размере 1954 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>), истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №031/15/1050641, регулируемого нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона Российской Федерации №234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время - акционерное общество "Страховая группа "УралСиб") и ФИО3 на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования №228 от 24.11.2014 (далее - Правила), был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) №031/15/1050641, страховые риски - Идеальное КАСКО, период страхования с 01.02.2015 по 31.01.2016.

28 декабря 2015 года владелец транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 73).

Во исполнение условий договора страхования АО "СГ "УралСиб" владельцу транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники" (л.д. 77).

Претензий относительно объема ремонтных работ владельцем транспортного средства Шкода Фабия (государственный регистрационный знак <***>) не предъявлялось.

Согласно экспертному заключению №00437/16, составленному ООО "Аварком", величина утраты товарной стоимости транспортного средства DATSUN ON-DO (государственный регистрационный знак <***>) составила 1954 руб. (л.д. 15).

25 декабря 2016 года между ФИО3 (цедент) и Предпринимателем ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №36/12 (л.д. 22), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования №031/15/1050641 к должнику АО "СГ "УралСиб".

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по договору уступки требования (цессии) от 25.12.2016 № 36/12 право требования выплаты страхового возмещения в размере фактического материального ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие, произошедшего 05.12.2015, перешло к истцу.

Предприниматель ФИО2 обратился в АО СГ "УралСиб" с претензией, в которой просил в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить величину утраты товарной стоимости в размере 1954 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Рассмотрев указанную претензию, АО "СГ "УралСиб" сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии по выплате УТС, поскольку в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №031/15/1050641страховая выплата производится без учета УТС.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 2 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года) и итоговый перечень которых, будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года исполнен, до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

В связи с изложенным, 22 июля 2017 года истцом в адрес АО "Страховая компания Опора" направлена досудебная претензия с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить величину утраты товарной стоимости в размере 1954 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на разъяснения, приведенные в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы полиса №031/15/1050641, следует, что указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования №228 от 24.11.2014.

Согласно пункту 2.2.2. Правил страхования страховым случаем по договору является, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при управлении транспортным средством лицом, допущенным к его управлению.

В соответствии с пунктом 9.16. Правил не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный ущерб и т.п.), расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия Страховщика, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС (если ее возмещение не предусмотрено условиями договора страхования), естественным износом ТС или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором.

В полисе №031/15/1050641 сторонами согласовано, что страховая выплата производится без учета УТС.

Данные условия договора недействительными не признаны и в установленном порядке не изменены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В рассматриваемом случае страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Таким образом, исходя из условий договора о способе расчета убытков, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению суммы утраты товарной стоимости.

Указанная позиция изложена в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Имеющееся исключение из приведенного правила основано на правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и состоящей в том, что поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (абзац 2 пункта 41 данного постановления).

Следовательно, если истцом в таком споре выступает гражданин -потребитель, его требования о взыскании в составе убытков суммы утраты товарной стоимости, подлежат удовлетворению независимо от способа расчета убытков, предусмотренных договором.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № 306-ЭС15-5068, от 10.05.2016 по делу N 309-ЭС16-3607), а также Арбитражного суда Центрального округа (постановление от 30.11.2016 по делу № А14-347/2016).

В то же время необходимо учитывать, что в силу специфики норм, разъясненных названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подобный правовой подход не применим в отношении истцов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ссылающихся на приобретение права требования утраты товарной стоимости автомобиля по договору цессии у потерпевшего-гражданина.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права, представленные в дело доказательства, в том числе Правила добровольного комплексного страхования №228 от 24.11.2014, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, оплате экспертизы и почтовых расходов относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРНИП 316595800130903) в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (<...>, помещение Н124; ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в сумме 1954 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 193 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Ю.М. Шишков