Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А43-10408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-10408/2024

10 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.05.2025), ФИО2 (паспорт; директор),

ФИО3 (доверенность от 13.05.2025), ФИО4 (доверенность от 01.03.2024),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 28.12.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Велес»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025

по делу № А43-10408/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

о взыскании задолженности


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 35 254 888 рублей 76 копеек долга по муниципальному контракту от 10.10.2022 № 271.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество ссылается на необходимость увеличения цены контракта в связи с существенным удорожанием цен на строительные материалы. По его мнению, предусмотренные контрактом работы носили срочный и необходимый характер, а их приостановление могло затронуть публичные интересы. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.10.2022 № 271, предметом которого является выполнение работ по достройке объекта «Физкультурный комплекс в поселке Ждановский Кстовского района Нижегородской области» в объеме, предусмотренном проектной документацией (приложение 1 к контракту), сметной документацией, а также в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2 к контракту), графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение 3 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

На основании пункта 1.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта в соответствии с техническими регламентами, СНиП, ГОСТ, ГОСТ Р, СанНиН, ПУЭ, национальными стандартами и сводами правил, другими государственными стандартами, нормами и правилам, условиями контракта, действующими нормативными актами Российской Федерации и Нижегородской области, техническими условиями на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2.2 контракта цена работ, определенных контрактом, составляет 169 217 040 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик оплачивает выполненные по контракту работы на основании сметы контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее семи рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ по контракту – до 01.09.2023 (пункт 5.1 контракта)

В пункте 17.1 контракта установлен срок действия контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2023 № 11) – до 30.06.2024.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 31.05.2023 № 6 на увеличение цены контракта (работ по контракту) до 209 038 448 рублей 40 копеек в связи с включением в контракт объема работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией и выявленных при выполнении работ.

В дополнительном соглашении от 13.09.2023 № 7 стороны согласовали увеличение цены контракта (работ по контракту) до 211 117 374 рублей в связи с включением в контракт объема работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией и выявленных при выполнении работ.

Дополнительным соглашением от 20.09.2023 № 8 стороны согласовали увеличение цены контракта (работ по контракту) до 217 580 572 рублей 80 копеек в связи с включением в контракт объема работ, выявленных при выполнении контракта вследствие изменения одних материалов и оборудования на другие.

В дополнительном соглашении от 14.11.2023 № 9 стороны согласовали увеличение цены контракта (работ по контракту) до 222 691 077 рублей 60 копеек в связи с включением в контракт объема работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией и выявленных при выполнении работ.

Строительство объекта осуществлялось в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Физкультурный комплекс в поселке Ждановский Кстовского района Нижегородской области» от 25.06.2018 № 52-1-1-3-0100-18, а также положительным заключением государственной экспертизы проектной сметной документации по объекту «Физкультурный комплекс в поселке Ждановский Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2018 № 3-1-3-0053-18, выданными государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий». Начальная максимальная цена контракта определена на основании положительного заключения экспертизы проектной документации по объекту от 25.06.2018 № 3-1-3-0053-18 на уровне цен 1 квартала 2018 года.

В соответствии с пунктом 14.3 Методики № 841/пр для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 000 000 рублей, сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 настоящей методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Из письма Администрации от 13.09.2023 № СЛ-126-751509/23 следует, что Общество обратилось в ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий» с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «Физкультурный комплекс в поселке Ждановский Кстовского района Нижегородской области».

Согласно заключению повторной государственной экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий» (положительное заключение проектной документации от 01.11.2023 № 52-1-12-066309-2023) в части проверки достоверности определения сметной стоимости – сметная стоимость пересчитана в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 приложения 2 приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 14.06.2022 № 484/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуг при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства», включенного в Федеральный реестр сметных нормативов и пунктом 45 (14) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» – в уровень цен на дату выполнения расчета – 3 квартал 2023 года.

По итогам проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства, проведенного ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» показатель (ФИО6) определен в размере 320 429 рублей 21 копейки с учетом НДС.

Показатель (Цнмцк х Идеф) определен в размере 258 588 рублей 87 копеек и рассчитан экспертной организацией в соответствии с подпунктом «б» пункта 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 14.06.2022 № 484/пр).

Коэффициент корректировки контракта (Ккор) с учетом показателей (ФИО6) и (Цнмцк х Идеф) составляет 1,2391 из расчета 320429,21/258588,87 = 1.2391.

При этом указанный коэффициент применен истцом не к первоначальной, а к максимальной цене контракта 217 580 572 рубля 80 копеек, определенной с учетом дополнительных соглашений от 31.05.2023 № 6 с итоговой ценой 209 038 448 рублей 40 копеек; от 13.09.2023 № 7 с итоговой ценой 211 117 374 рубля; от 20.09.2023 № 8 с итоговой ценой 217 580 572 рубля 80 копеек с учетом НДС.

По расчетам истца, стоимость по итогам расчета новой начальной максимальной цены контракта с применением Ккор, по объекту: «Физкультурный комплекс в поселке Ждановский Кстовского района Нижегородской области» составляет 269 604 087 рублей 76 копеек с учетом НДС.

Истец пояснил, что сумма увеличения контракта в связи с удорожанием составляет 52 023 514 рублей 96 копеек из расчета 269 604 087 рублей 76 копеек – 217 580 572 рубля 80 копеек = 52 023 514 рублей 96 копеек.

Общество направило в Администрацию письмо от 14.08.2023 с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору в целях увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные материалы в связи с уходом из России импортных материалов и связанным с этим резким дефицитом товаров.

Письмом от 20.11.2023 № 406 Общество повторно обратилось к Администрации с предложением-обоснованием существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта и предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту об увеличении цены контракта на сумму 52 023 514 рублей 96 копеек.

Сторонами в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на основании обращения подрядчика от 20.11.2023 были заключены два дополнительных соглашения к контракту от 26.12.2023 № 11 (на сумму 13 340 045 рублей 87 копеек) и от 02.08.2024 № 14 (на сумму 3 428 580 рублей 96 копеек) на общую сумму 16 768 626 рублей.

Оплата увеличения цены контракта в сумме 16 768 626 рублей произведена ответчиком в полном объеме.

От подписания дополнительного соглашения, и как следствие от оплаты увеличенной цены работ в сумме 35 254 888 рублей 76 копеек, ответчик отказался.

Общество направило в Администрацию претензию от 16.04.2024 № 01 с просьбой оплатить задолженность.

Данная претензия осталась без удовлетворения, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска, исходил из того, что необходимая совокупность условий, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 для увеличения цены контракта отсутствует, поскольку контракт сторонами исполнен, дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта заключено не было.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в Законе № 44-ФЗ.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

На основании абзаца второго пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 1315.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд: допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 000 000 рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления); изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Пунктом 3 Постановления № 1315 рекомендовано высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации, местным администрациям принять меры, обеспечивающие возможность изменения/увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и/или использованию при исполнении такого контракта, с учетом положений этого постановления.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе заключение инспекции Гостройнадзора Нижегородской области от 09.02.2024 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, суд апелляционной инстанции установил, что стороны исполнили контракт и не заключили соглашение об изменении стоимости контракта путем увеличения цены в размере 35 254 888 рублей 76 копеек.

Довод истца о том, что он обращался к ответчику с требованием об увеличении стоимости работ в процессе производства работ, то есть до исполнения контракта, апелляционный суд обоснованно отклонил, поскольку не представлены доказательства согласования с ответчиком изменения стоимости контракта с учетом положений Постановления № 1315, не заключено дополнительное соглашение на спорную сумму, в то время как подпункт «а» пункта 2 Постановления № 1315 прямо предусматривает наличие между сторонами контракта подписанного соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные материалы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные материалы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат произвольному изменению.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

При этом представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме в пределах согласованной цены. Работы ввиду недостаточности финансирования истцом не приостанавливались, контракт не расторгался.

Доказательств соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1315 для целей изменения контракта с учетом сдачи-приемки работ, выполненных в пределах согласованной цены контракта, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность неоднократного увеличения цены контракта по основаниям, предусмотренным Постановлением № 1315.

Неоднократное и неограниченное по сумме изменение стоимости контракта противоречит действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе, основанному на принципе эффективности осуществления закупок, который предполагает необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе и в части экономного расходования бюджетных средств.

Указанная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.07.2024 № 306-ЭС24-11804 по делу № А72-6824/2023.

Из дела следует и судами установлено, что при исполнении спорного контракта его стоимость неоднократно менялась в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу             № А43-10408/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н.Н. Домрачева


Судьи

О.В. Александрова


Н.Ю. Башева