Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А03-2/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-2/2022



Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315226100002190, ИНН <***>), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, о взыскании 24 515 руб. 68 коп., о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании освободить земельный участок,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шелаболихинского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 22 091 руб. 94 коп., из них 19 909 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 13 от 14.08.2017 за период с 01.10.2018 по 28.12.2021 и 2 182 руб. 48 коп. пени за период с 11.03.2019 по 28.12.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга, о расторжении договора аренды земельного участка № 13 от 14.08.2017 и об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> Алтая, 11 а, общей площадью 25 кв.м., кадастровый номер 22:59:070204:18 и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и мотивированы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства по делу стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

От истца ко дню судебного заседания поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 24 515 руб. 68 коп., из них 21 967 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 13 от 14.08.2017 за период с 01.10.2018 по 30.03.2022 и 2 547 руб. 95 коп. пени за период с 11.03.2019 по 30.03.2022 с последующим взысканием в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2022 по день фактического погашения ответчиком основного долга, расторгнуть договор аренды земельного участка № 13 от 14.08.2017 и обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> Алтая, 11 а, общей площадью 25 кв.м., кадастровый номер 22:59:070204:18 и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял заявленное истцом уточнение исковых требований к рассмотрению.

Изучив исковое заявление, письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

14.08.2017 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 13 (далее – договор), по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 25 кв. м, с кадастровым номером 22:59:070204:18 (далее – участок), находящийся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 5.1) и зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2018.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: выплатить годовой размер арендной платы (сложившийся по результатам аукциона) в течении 30 календарных дней с момента подписания аренды земельного участка (за вычетом суммы внесенного для участия в аукционе задатка, который засчитывается в сумму арендной платы по договору аренды за первый год действия договора аренды). За второй и последующий годы использования земельных участков арендная плата вносится в виде 100 % предоплаты до 10 числа каждого месяца.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный срок в виде уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в срок 1 месяца, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельного участка исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, за период с 01.10.2018 по 30.03.2022 ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей на общую сумму 21 967 руб. 73 коп.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, а именно за 2019 год, 2020 год и 2021 год.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства оплаты арендных платежей за спорные периоды не представлены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 6.3 договора, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки (пени) в сумме 2 547 руб. 95 коп. за период просрочки с 11.03.2019 по 30.03.2022.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 20.08.2021 истцом направлялась претензия исх. № 258/П/1750 от 18.08.2021, в которой заявлено требование о погашении задолженности по арендной плате и предложение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 13 от 14.08.2017.

В пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению только в том случае, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Несмотря на направление ответчику предложения о расторжении договора аренды с требованием о погашении задолженности по арендной плате, ответчик в разумный срок не устранил допущенные нарушения, послужившие основанием для предъявления требования о расторжении договора (невнесение арендных платежей более двух раз подряд).

В период с 01.10.2018 по 30.03.2022 ответчиком допущена просрочка по оплате арендных платежей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не вносил арендную плату по договору более 2-х раз подряд, при этом истец направлял арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, которое в разумный срок не исполнено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Шелаболихинского района Алтайского края 24 515 руб. 68 коп., в том числе 21 967 руб. 73 коп. долга по арендной плате и 2 547 руб. 95 коп. пени за период с 11.03.2019 по 30.03.2022, взыскать пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2022 по день фактического погашения ответчиком основного долга.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 13 от 14.08.2017, заключенный между администрацией Шелаболихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> Алтая, 11а, общей площадью 25 кв.м., кадастровый номер 22:59:070204:18, и передать его администрации Шелаболихинского района Алтайского края по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев