Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А32-38403/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38403/2023
город Краснодар
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Барнаул,

к Прокуратуре города Новороссийска, Краснодарский край, г. Новороссийск (заинтересованное лицо 1),

к Прокуратуре Краснодарского края, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),


об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: ФИО2 – доверенность от 15.11.2023 № 8-38-01/2986-23;

от заинтересованного лица 2: ФИО2 – удостоверение ТО № 345826;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «ЦГС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) представления Прокуратуры города Новороссийска № 7/01-2023-565 от 24.05.2023.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 12.02.2024 объявлен перерыв до 13.02.2024 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>/28, оф. 2.

Прокуратурой города Новороссийска в ходе проверки по поручению прокуратуры Краснодарского края публикации «Жители Новороссийска удивлены появлением новой газовой службы» установлено, что ООО «ЦГС» в период 2022 год – истекший период 2023 года осуществлялось техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования 261 абонента АО «Новороссийскгоргаз» в отсутствии заключенного соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Из представления заместителя прокурора города Новороссийска Рыбалка А.А. от 24.05.2023 № 7/01-2023-565 об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства следует, что письмом АО «Новороссийскгоргаз» от 25.10.2022 отказано ООО «ЦГС» в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно представлению от 24.05.2023 № 7/01-2023-565 заместитель прокурора предлагает:

"1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника прокуратуры города Новороссийска, в связи с чем, о дате, времени и месте его рассмотрения заблаговременно сообщить в прокуратуру города.

2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

4. О результатах принятых мер в письменном виде сообщить в прокуратуру города Новороссийска в течение месяца со дня внесения представления".

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения юридического лица в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании недействительным представления Прокуратуры города Новороссийска № 7/01-2023-565 от 24.05.2023.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьей 22 Закона о прокуратуре определено, что при реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

С учетом позиции, изложенной в вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами проверки установлено, что в муниципальном образовании город Новороссийск находятся две газораспределительные организации.

ООО «Центральные газовые сети» 16.11.2022 заключено соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с АО «Газпром Газораспределение Краснодар», соглашение на аварийно-диспетчерское обеспечение с АО «Новороссийскгоргаз» не заключено.

ООО «ЦГС» 13.10.2022 направило в адрес АО «Новороссийскгоргаз» заявление (№131022НГГ) о подписании соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Письмом от 25.10.2022 АО «Новороссийскгоргаз» отказано ООО «ЦГС» в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Основанием для внесения оспариваемого представления послужило установление органом прокуратуры того обстоятельства, что ООО «ЦГС» в период 2022 год – истекший период 2023 года осуществлялось техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования 261 абонента АО «Новороссийскгоргаз» в отсутствии заключенного соглашения об осуществлении АДО.

В обоснование незаконности оспариваемого представления, юридическое лицо указывает на то, что ООО «ЦГС» обращалось в АО «Новороссийскгоргаз», однако, последнее не исполнило свою законную обязанность по заключению соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании.

Вместе с тем, приведенные обществом доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в рамках дела представления прокурора ввиду следующего.

Пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410) установлено, что "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX названных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294).

Согласно пункту 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном названными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

АДО осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами N 410.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Требования к специализированным организациям предусмотрены разделом IX Правил N 410.

Таким образом, для получения статуса специализированной организации, позволяющего осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, необходимо, в первую очередь соответствовать требованиям, предъявляемым разделом IX Правил N 410, а также уведомить о начале осуществления указанного вида предпринимательской деятельности уполномоченный орган государственного контроля (Государственная жилищная инспекция).

Материалами проверки подтверждено, что ООО «ЦГС» осуществлялись работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в отсутствие заключенного с ГРО соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

АДО является необходимым и обязательным элементом безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В связи с чем, при получении отказа АО «Новороссийскгоргаз» от подписания соглашения на АДО ООО «ЦГС» должно было приостановить все работы и не проводить ВДГО без аварийно-диспетчерского обеспечения.

Довод общества о незаконности требования АО «Новороссийскгоргаз» о предоставлении документов, подтверждающих соответствие специализированной организации Правилам 410, не подлежит рассмотрению, поскольку в данном деле рассматривается законность вынесенного прокурором представления, а не преддоговорный спор между участниками гражданско-правовых отношений.

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства, суд считает, что установив по результатам проведенной проверки осуществление специализированной организацией ООО «ЦГС» технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в домовладениях, транспортировку газа в которые осуществляет ГРО, в отсутствии соглашения об осуществлении АДО, орган прокуратуры законно и обоснованно вынес оспариваемое представление.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку содержит требование об устранении выявленных нарушений, не возлагая на заявителя незаконных обязанностей.

На основании вышеизложенных обстоятельств, положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела документов и рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Хахалева