Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-148463/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-148463/19-14-1221 г. Москва 06 ноября 2019 года Резолютивная часть объявлена 30 октября 2019 г. Дата изготовления решения в полном объеме 06 ноября 2019 г. Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙГРАД-12" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН <***>) о взыскании 13 277 120,05 руб. в судебное заседание не явились: истец, ответчик – извещены; ООО «СТРОЙГРАД-12» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании суммы задолженности в размере 11 949 129,78 руб. по договору уступки права требования (цессия) № БетС/СГР-12/ИС-2019/02 от 04.02.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 327 990,27 руб. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен. Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как усматривается из материалов дела, 04.10.2017 г. между ООО «БетСтрой» и ответчиком заключен договор подряда № ИС/БтС-пд/10-17 на выполнение работ. В соответствии с вышеуказанным договором ООО «БетСтрой» обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. ООО «БетСтрой» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 04.10.2017 г. по 14.12.2017 г. по договору, подписанные ответчиком. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 11 949 129,78 руб. и до настоящего времени им не погашена. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 04.02.2019 г. между ООО «БетСтрой» (цедент) и ООО «СТРОЙГРАД-12» был заключен договор уступки права требования (цессии) № БетС/СГР-12/ИС-2019/02, по которому истец выступил в качестве цессионария. В соответствии с п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 11 949 129,78 руб. к ООО «Инвестстрой», вытекающие из договора подряда № ИС/БтС-пд/10-17 от 04 октября 2017 г., заключенного между цедентом и ООО «Инвестстрой». Цедент уведомил должника об уступке 07.02.2019 г., что подтверждается копией уведомления № б/н от 07.02.2019 г. с подписью должника о вручении. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование о взыскании 11 949 129,78 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 г. по 11.06.2019 г. в размере 1 327 990,27 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙГРАД-12" (ОГРН <***>) 11 949 129,78руб. – задолженности, 1 327 990,27руб. – процентов и 89 386руб. – государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Судья: О.В. Лихачева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТРОЙГРАД-12" (подробнее)ПАО Банк "ЮГРА" (подробнее) Ответчики:ООО "Инвестстрой" (подробнее)Последние документы по делу: |