Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-63740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 63740/2017-2-477
20 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Просперити Вендор Кемикалс Компании" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.05.2013, адрес 121069, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 2/62/35, стр. 1)

к ответчику: Центральному таможенному управлению, Московской областной таможне (124460, Москва, Зеленоград, пр. Георгиевский, д. 9, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконным Решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10130000-17/000049 от 06.02.2017 г. и Решения №83-12/200 от 27.03.2017 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 17.02.2017 г.;

от ответчика МОТ – ФИО3 удостоверение ГС № 149818, доверенность № 03-17/150 от 27.07.2017 г., ФИО4 удостоверение ГС № 145900, доверенность № 03-17/237 от 02.10.2017 г.;

от ответчика ЦТУ – к участию в судебном заседании не допущен ФИО5 удостоверение ГС № 072526;

УСТАНОВИЛ:

АО «Просперити Вендор Кемикалс Компани» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению, Московской областной таможне о признании незаконными Решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10130000-17/000049 от 06.02.2017 г. и Решения №83-12/200 от 27.03.2017 г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Просперити Вендор Кемикалс Компани» и CAN DO CO., LTD (Япония) заключен Договор купли-продажи № 2015SA1116-1 от 16 ноября 2015 года. В рамках указанного договора был заключен Индивидуальный договор №20160229-1 от 29 февраля 2016 года.

На основании данного договора АО «Просперити Вендор Кемикалс Компани» осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках вышеуказанного договора. 28.11.2016 товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар (декларация на товары №10130190/281116/0018974).

В соответствии с ДТ №10130190/281116/0018974 были задекларированы, в том числе Товар №70 (стр. 228-230 ДТ). Данные товары относятся к изделиям санитарно-гигиеническим из волокон целлюлозы, подгузники для взрослых ночные, состав: целлюлоза, суперабсорбент, нетканый материал, полиэтилен в количестве 450 штук. Изготовитель YOKOI LTD. (Япония).

Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный АО «Просперити Вендор Кемикалс Компани» по товару №70 в графе 33 ДТ - 9619 00 290. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному классификационному коду составляет 5 процентов о таможенной стоимости товара.

Черноголовским таможенным постом было принято приято решение о подтверждении классификационного кода соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, товар выпущен в свободное обращение.

Решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по классификации товаров №РКТ-10130000-17/000049 от 06.02.2017 года ОТНиПТ Московской областной таможни признало решение Черноголовского таможенного поста о подтверждении классификации товара в подсубпозиции 9619 00 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменило его. Код товара признало 9619 00 900 9. Ставка ввозной таможенной пошлины 9,2%.

Не согласившись с решением Московской областной таможни о классификации товара Общество обжаловало его в Центральное таможенное управление.

27 марта 2017 года Центральным таможенным управлением было принято решение №83-12/200, которым решение Московской областной таможни от 06.02.2017 года №№РКТ-10130000-17/000049 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС признано правомерным, в удовлетворении жалобы Общества от 15.02.2016 г. №6- отказано.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд соглашается с его позицией, при этом исходит из следующего.

Порядок классификации ввезенных товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно статье 50 ТК ТС, единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с п.1 и 3 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств- членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС.

На дату оформления ДТ действовало Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.».

Указанным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к Решению.

Согласно п.1,6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 7 «Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров» (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Действующим законодательством предусмотрено, что ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 – при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 – при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного Союза (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54).

Для определения четырёхзначной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС применяют первые 5 правил ОПИ. ОПИ 6 используют после того, как определен четырёхзначный код, для дальнейшей его классификации- до включения его в подходящую субпозицию, а затем в подсубпозицию.

В соответствии правилом 1 Основных правил интерпретации ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ.

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом правилом 3 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если в силуправила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется prima facie, возможностьотнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаровосуществляетсяследующимобразом:

а)Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б)Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 №5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом будет установлено, что классификация товара произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.

Как следует из материалов дела, Общество указывает, что при декларировании товаров №70 по ДТ №10130190/281116/0018974 обществом определен код ввезенных товаров как 9619 00 290 0 ТН ВЭД, в то время как Московской областной таможней при выявлении, неверного кода товара №70, классифицировал их в товарной субпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД и признало правомерным Центральное таможенное Управление.

В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9619 00 290 0 ТН ВЭД включаются «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - прочие (например, изделия, используемые при недержании).

В подсубпозицию 9619 00 900 9 ТН ВЭД примененную Таможней к ввезенным Обществом товарам, включаются «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - прочие».

АО «Просперити Вендор Кемикалс Компани» и таможенный орган при отнесении товаров №70 к соответствующему классификационному коду исходили из того, что данный товар -подгузники состоят из нескольких слоев, изготовлены из различных материалов, в связи с чем применили правило 3 ОПИ ТН ВЭД.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что основное свойство товару, ввезенному обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 290 0 ТН ВЭД в соответствии с правилом 3 (б).

Основную функцию абсорбирующего слоя ввезенного Обществом товара выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка (суперабсорбент) вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

В связи с этим применение в обжалуемых решениях таможенного органа Правила 3 (в) ОПИ и неприменение в данном случае Правила 3 (б) ОПИ является ошибочным, не основанным на законе.

Согласно ГОСТ Р 55370-2012, пункту 3.1 которого, подгузником для взрослых является многослойное впитывающее изделие, используемые в качестве одноразового средства для впитывания и удерживания мочи взрослых людей, с абсорбирующим слоем из волокнистой массы (распушенной целлюлозы, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, обработанных целлюлозных волокон с добавлением химических волокон), содержащие гелеобразующие влагопоглощающие вещества (суперабсорбенты).

Пунктами 3.8 и 3.9 данного ГОСТ предусмотрено, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента.

Из анализа вышеизложенного следует, что именно целлюлоза (волокно, вата, полотно) является тем материалом, который придает подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости. В то время как суперабсорбент (гелеобразующая добавка) выполняет лишь вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу правила 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим и только в случае невозможности применения данного критерия, для классификации товаров применяется правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС (пункт 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС).

В подтверждении вышеуказанному служит также Решение №156 Коллегия Евразийской экономической комиссии, которым даются разъяснения о классификации подгузников детских одноразовых по ТН ВЭД ТС.

При этом согласно пункту 1 данного решения подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 классифицируются в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС.

Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство -впитывание жидкости (абзац 2 пункта 1 Решения №156).

В абзаце третьем пункта 1 Решения №156 разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиции) среди подсубпозиции, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

В то же время, как указано выше, в силу ОПИ 3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, с учетом содержания абзаца второго пункта 1 Решения №156 в абзаце третьем пункта 1 названного Решения дается разъяснение об особенностях применения правила 3 (в) применительно к конкретному товару - в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиции) среди подсубпозиции, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Вместе с тем Евразийская экономическая комиссия, принимая решения и разъяснения относительно классификации определенных видов товаров, как это следует из содержания указанного Решения №156, единообразно и последовательно применяет для этих целей ОПИ ТН ВЭД ТС.

Таким образом, Решение №156 не изменяет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации товара, на что указывает и содержание пункта 1 названного Решения в совокупности всех его абзацев.

При этом разъяснение, сделанное Федеральной таможенной службой в письме от 27.07.2015 года №06-30/36240 «О классификации средств гигиены» в целях единообразной классификации товаров в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому классификация подгузников детских одноразовых осуществляется исходя из вида и состава абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.

На основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС, в случае если бы состав товара был таков, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, тогда товарная подсубпозиция ТН ВЭД ТС 9619 00 900 9 -«подгузники из прочих материалов» могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 290 0TH ВЭД ТС - «подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы».

Из буквального толкования Решения №156 следует, что товар подлежит классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиции, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Такой последней подсубпозиции применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 290 0, где поименованы полотна из волокон целлюлозы.

Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления «суперабсорбент» в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция «из прочих материалов» не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала изготовления абсорбирующего слоя.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что ввезенный Обществом товар не может быть классифицирован в определенной заявителем товарной подсубпозиции, а также не доказал наличие оснований для классификации названного товара иным кодом ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительными решение Московской областной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10130000-17/000049 от 06.02.2017 г. и решение Центрального таможенного управления №83-12/200 от 27.03.2017 г.

Взыскать с Московской областной таможни (124460, Москва, Зеленоград, пр. Георгиевский, д. 9, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.11.2010) в пользу АО «Просперити Вендор Кемикалс Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.05.2013, адрес 121069, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 2/62/35, стр. 1) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская