Решение от 23 января 2018 г. по делу № А43-27241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27241/2017

г. Нижний Новгород 23 января 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2018 годаРешение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-940),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПИФАГОР-7» (ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>)

при участии представителя от заявителя ФИО1 по доверенности от 08.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИФАГОР-7» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода от 23.06.2017 №062S19170023040.

Заинтересованное лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, письменного отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017, в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ООО «Пифагор -7» представило Пенсионному фонду сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период – январь 2017 года.

«Исходная» форма СЗВ-М за январь 2017 года не содержала сведений о каких-либо застрахованных лицах вообще.

Страхователем за данный отчетный период 06.03.2017 представлена в Пенсионный фонд форма СЗВ-М с типом "отменяющая", содержащая сведения о 7 застрахованных лицах. А 21.03.2017 направлена форма СЗВ-М с типом "дополняющая", которая также содержала сведения о семи застрахованных лицах.

В связи с поступлением формы СЗВ-М (отменяющая) за январь 2017 года должностными лицами Пенсионного фонда в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 062S18170019477 от 23.05.2017.

По результатам рассмотрения данного акта проверки Фондом вынесено решение от 23.06.2017 №062S19170023040 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа

в сумме 3500 руб., предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона №127 ФЗ - в качестве вменяемого заявителю нарушения указано на неполноту (недостоверность) представленных им сведений персонифицированного учета в отношении 7 застрахованных лиц (7 х 500,00 руб.).

Не согласившись с решением Фонда, заявитель обратился в суд с рассматриваемым

заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из диспозиции вышеуказанной нормы, она устанавливает ответственность за два отдельных состава правонарушений: - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; - представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В силу пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу прямого указания закона решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности должно содержать конкретные обстоятельства вменяемого в вину этому лицу правонарушения, а также указание в чем выразились противоправные деяния этого лица (то есть какие конкретно неполные сведения указал страхователь в представленных документах, в отношении каких конкретно застрахованных лиц).

Таким образом, привлекая заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, Фонд должен не только констатировать факт несвоевременного (неполного) представления сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность страхователя и изложить обстоятельства вменяемого страхователю нарушения. Если страхователю вменяется нарушение в виде предоставления неполных сведений персонифицированного учета, то в решении должно быть указано в чем заключается неполнота представленных сведений.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N766н (далее - Инструкция) в случае обнаружения ошибок в представленных документах индивидуального (персонифицированного) учета и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Также, согласно данному пункту страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, Пенсионный Фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004

№КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17

Федерального закона от 01.044.1996 №27-ФЗ" разъяснил фондам, что в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку в представленных сведениях по персонифицированному учету и сообщил об этом территориальным органам ПФР, следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Наличие ошибки формально образует состав нарушения, однако формальный подход к наложению штрафа недопустим. При рассмотрении вопроса о наложении штрафа необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а

не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Таким образом, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету в установленный законом срок, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход, по мнению Пенсионного фонда Российской Федерации позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону

или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а

также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,

решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5

статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и сторонами не оспаривается, что первоначально индивидуальные

сведения на работников общество представило в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения заинтересованному лицу вменено предоставление обществом в определенные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ сроки неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Анализ вышеизложенных разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Отменяющая форма, подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный период. В рассматриваемом случае, отменяющая форма по своей сути, не содержала дополнительные сведения в отношении работников, по которым сведения отсутствовали в первоначально представленной форме.

При таких обстоятельствах Фонд неверно квалифицировал допущенное обществом

нарушение, указав в акте проверки и соответствующем решении на неполноту (недостоверность) представления заявителем сведений персонифицированного учета за январь 2017 года и при этом не указал в чем заключается неполнота (недостоверность) представленных отменяющих сведений и в отношении каких конкретно лиц сведения содержали неполную информацию (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А29-12777/2015).

В рассматриваемой ситуации предметом рассмотрения и проверки стала отменяющая форма, направленная Фонду 06.03.2017. Ни акт проверки, ни решение не содержат разъяснений в чем именно заключается неполнота (недостоверность) представленных сведений персонифицированного учета.

Кроме того, направление заявителем 21.03.2017 в адрес Пенсионного фонда дополняющей формы СЗВ-М за январь 2017 года на 7 застрахованных лицах квалифицировано Фондом как правонарушение в виде предоставления недостоверных (неполных) сведений (решение от 23.06.2017 № 062S19170023041).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу № А43-27339/2017 упомянутое решение Фонда признано недействительным ввиду неверной квалификации правонарушения, ненадлежащего описания объективной стороны события правонарушения, а также недопустимости привлечения страхователя к ответственности при самостоятельном выявлении и устранении недостатков отчетности.

Очевидно, что направление, как отменяющей формы отчета, так и дополняющей формы за январь 2017 года имело своей целью устранить техническую ошибку при первоначальном предоставлении сведений. При таких обстоятельствах Фонд в связи с одними и теми же событиями дважды неправомерно привлек страхователя к ответственности.

Соответственно оспариваемое решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл.д. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации " от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов,

выступающих в суде в качестве ответчиков.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода от 23.06.2017 № 062S19170023040 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пифагор-7" (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов