Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-31210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31210/17-2-233
20 апреля 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Т.И. Махлаевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению ООО "СТК"

к ответчику: ГБОУ г. Москвы "Гимназия №1576"

о взыскании 177 977 руб. 18 коп. основного долга, пени в размере 4 420 руб. 53 коп.,

штраф в размере 71 190 руб. 87 коп.,

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СТК" к ГБОУ г. Москвы "Гимназия №1576" о взыскании задолженности по контракту № 16УЗ/2-090/1576 в размере 177 977 руб. 18 коп., пени в размере 4 420 руб. 53 коп., штраф в размере 71 190 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик по иску возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «СТК» и ГБОУ г. Москвы «Гимназия № 1576» был заключен контракт № 16УЗ/2-090/1576, в соответствии с которым Исполнитель обязывался оказывать услуги по уборке прилегающих территории на объекте в соответствии с Техническим заданием и условиями Контракта, а Заказчик обязывался принимать и оплачивать оказанные услуга в порядке и на условиях, предусмотренных данным Контрактом.

Контракт был заключен в результате проведения открытою аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (протокол от 06 апреля 2016 года № 1405819).

Во исполнение указанного Контракта Истцом в полном объеме были оказаны услуга Ответчику, в том числе в период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. на сумму 477 986 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек, однако Ответчик в письме исх. № 270ФС от 11.01.2017 г. отказал в приемке оказанных услуг за указанный период, объясняя это тем, что 28.12.2016 направил в адрес ООО «СТК» претензионное письмо о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием об оплате неустойки в размере 177 977 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Истец в свою очередь направил в адрес ГБОУ г. Москвы «Гимназия № 1576» ответ на данное претензионное письмо, в котором указывал на необоснованность и незаконность требования об оплате штрафа, т.к. ответчик не предоставил никаких доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг, а ООО «СТК» приложило к данному письму фотографии, сделанные 28.12.2016. опровергающих заявления Ответчика.

Кроме того, Истец также отвечал на претензионные акты, упомянутые в претензии от 28.12.2016, к которым также прикладывал фотографии, подтверждающие необоснованность замечаний Ответчика.

06.02.2017 Ответчик оплатил Истцу услуги за указанный период с вычетом неустойки, в связи с чем, сумма его задолженности перед ООО «СТК» составляет 177 977 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Также, необоснованный отказ Ответчика от принятия оказанных услуг является ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств, за что п. 6.3 Контракта Предусмотрен штраф в размере 71 190 (семидесяти одной тысячи ста девяносто» рублей 87 копеек. Помимо этого, в п. 6.3 также сказано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнении обязательства по оплате. Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплати пеней станки рефинансирования центральною банка Российской Федерации oт неоплаченной в срок суммы, и составляет на настоящий момент сумму в размере 4 420 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 8 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу действия статьи 10 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств надлежащего оказания услуг по контракту том числе в период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. истцом не представлено.

Согласно условиям п. 1.1. контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке прилегающих территорий на объектах в соответствии с техническим заданием (далее -ТЗ) и иными условиями контракта.

Ответчиком в материалы дела представлены акты проверки прилегающих территорий, составленные в соответствии с требованиями контракта и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, которые Заказчиком в адрес Исполнителя неоднократно направлялись (02, 03, 08 ноября, 21, 22, 27 декабря 2016 года, исх. №№ 209ФС, 211ФС, 215ФС, 240ФС, 250ФС. 252ФС) и которыми Исполнителю сообщалось о нарушениях, выявленных при проверке своевременности, полноты и качества оказания услуг, с целью понуждения к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств. В соответствии с актами проверки прилегающих территорий от 28 декабря 2016 года, подтверждающих отсутствие (невыход в течение дня) сотрудников Исполнителя на данных территориях ГБОУ Гимназия № 1576 и угрожающее жизни и здоровью обучающихся состояние подходных путей к зданиям Учреждения, 28.12.2016 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (исх. № 262ФС).

Согласно положениям пункта 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом. Ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту, влекущим применение к нему мер ответственности в виде штрафов, является неисполнение ТЗ в полном объёме, в том числе невыход сотрудников Исполнителя на объект Заказчика более чем на 4 (четыре) часа.

Размер штрафа определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации и составляет: 177 977, 78 (Сто семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 18 копеек), что составляет 5% цены контракта. В рамках претензионного требования от 28.12.2016 (исх. № 262ФС) Исполнителю было предложено оплатить штраф в указанном размере.

Из представленных ответчиком материалов следует, что в связи с неуплатой истребуемой суммы в указанный в претензионном требовании от 28.12.2016 (исх. № 262ФС) пятидневный срок, Заказчиком во исполнение п. 2.10 контракта была произведена оплата оказанных услуг за декабрь месяц 2016 года за вычетом соответствующего размера неустойки.

Из представленных истцом материалов не представляется возможным с достоверностью установить факт надлежащего исполнения истцом услуг по контракту.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом не правомерным, не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 307,309,310,330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "СТК" отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.И. Махлаева