Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А37-1752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1752/2023
г. Магадан
13 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва (19.01.2024) секретарем судебного заседания ФИО1, после перерывов (26.01.2024, 02.02.2024) секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, пгт. Ола, пл. Ленина, влд. 4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310491135000012, ИНН <***>)

о взыскании 126 495 рублей 28 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО4 – главный специалист-юрисконсульт, доверенность от 10.01.2024 № 03.1./20-03, диплом

от ответчика: ФИО5 – представитель, доверенность от 15.06.2023 № 10, диплом

В судебном заседании 19.01.2024 объявлялись перерывы до 14 час. 00 мин. 26.01.2024,

до 10 час. 00 мин. 02.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Истец, администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – истец, администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель), о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту «Благоустройство дворовой территории в <...> (1000 дворов)» от 14.06.2022 № 0347300005722000022 (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022 № 1) за период с 16.09.2022 по 20.10.2022 в размере 118 589 рублей 33 копеек (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 42, 47-48 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условия контракта.

Определением суда от 29.06.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 126 495 рублей 28 копеек; на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению от 06.07.2023 № 01-21/0509, возражении на отзыв ответчика от 06.10.2023, заявлении об уточнении исковых требований от 26.01.2024 № 9 (л.д. 96-97 т. 1, 8-9 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве от 09.08.2023 № 12 (л.д. 101-103 т. 1), дополнительно пояснил, что имеются законные основания для списания заказчиком неустойки.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об увеличении суммы пени до 126 495 рублей 28 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2022 № 33-22А (л.д. 6-7 т. 1) между администрацией (муниципальный заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 14.06.2022 № 0347300005722000022 в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022 № 1 (далее – контракт, л.д. 8-18, 20-23 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения) подрядчик принял на себя обязательства из своих материалов, своими силами и средствами надлежащим образом, в объеме и сроки выполнить работы по благоустройству дворовой территории в <...> (далее – работы), в соответствии локальным сметным расчетом № 02-01-01, локальным сметным расчетом (смета) № 1, ведомостью объемов работ к локальному расчету № 02-01-01, положительным заключением государственной экспертизы от 16.05.2022 № 6-2-1-0072-22, техническим заданием, являющимся приложением к контракту, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В разделе 3 контракта определены сроки и место выполнения работ. Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 15.09.2022 включительно (пункт 3.1). Место выполнения работ: 685910, <...> (пункт 3.2). Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного надлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 3.3). Истечение срока действия контракта не влечет прекращения исполнения обязательств, возникших в период действия контракта и не исполненных на момент его истечения, а также обязательств по выплате неустойки или возмещению убытков, предусмотренных контрактом за нарушение его условий (пункт 3.4). Датой завершения работ подрядчиком по контракту является дата подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (типовая форма № КС-2) по факту выполнения работ (без претензий со стороны муниципального заказчика) (пункт 3.5). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторонами, действие контракта по истечении срока, указанного в пункте 3.4, продолжается до момента фактического надлежащего исполнения обязательств сторонами, и прекращается в этот момент (пункт 3.6).

Цена контракта и порядок оплаты установлены в разделе 2 контракта.

В пункте 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что цена контракта составляет 6 776 533 рубля 00 копеек и включает в себя все затраты и расходы на выполнение работ, страхование, уплату, налогов (включая НДС (без НДС, в случае, если подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения)), сборов и других обязательных платежей, издержек подрядчика (стоимость работ, материалов, инструментов, оборудования, услуг по использованию машин и механизмов, оплату труда работников, налоги, сборы, таможенные пошлины и т.д.), погрузочно-разгрузочные работы, а также транспортные расходы (доставки до муниципального заказчика), иные расходы, связанные с исполнением контракта, а также причитающееся ему вознаграждение и является конечной для муниципального заказчика.

Из сметных расчетов следует, что в цену контракта НДС не включен.

Согласно пункту 2.2 контракта, оплата производится муниципальным заказчиком по результатам фактически выполненных работ в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ по формам КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Для оплаты подрядчик предоставляет муниципальному заказчику надлежащим образом оформленные счета (счета-фактуры) (при необходимости).

В разделе 6 контракта установлены порядок выполнения и приемки работ.

Ответственность сторон установлена в разделе 8 контракта.

За просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в пункте 8.6 контракта предусмотрена ответственность в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

19.09.2022 ИП ФИО3 предъявил к приемке объект «Благоустройство дворовой территории в <...> (1000 дворов)», однако при приемке выполненных работ рабочей комиссией было принято решение считать не принятым от подрядчика и не готовым к эксплуатации данный объект в связи с выявленными недостатками и дефектами, о чем был составлен акт от 19.09.2022 № 1 с приложением «Перечень недостатков и дефектов, выявленных рабочей комиссией по определению готовности к приемке объекта «Благоустройство дворовой территории в пос. Ола, ул. Советская д. 37 (1000 дворов)» (л.д. 24-25 т. 1).

В приложении к акту рабочей комиссии от 19.09.2022 № 1 установлены перечень недостатков и срок их устранения – 01.10.2022.

Выполненные по контракту работы на сумму 6 751 279 рублей 00 копеек муниципальный заказчик принял у подрядчика без замечаний на основании экспертного заключения от 14.10.2022 по акту приемки законченного объекта от 14.10.2022 (л.д. 19, 121 т. 1).

В соглашении о расторжении контракта от 14.10.2022 (л.д. 26 т. 1) стороны согласовали сумму фактически выполненных по контракту работ, которая составила 6 751 279 рублей 00 копеек, а также условие о прекращении обязательства в оставшейся части на сумму 25 254 рубля 00 копеек.

21.10.2022 в ЕИС сторонами подписан документ о приемке – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.10.2022 № б/н (л.д. 27 т. 1).

Данные работы на сумму 6 751 279 рублей 00 копеек были оплачены, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2022 № 815587 (л.д. 28 т. 1).

Поскольку подрядчик работы, предусмотренные контрактом, выполнил с нарушением установленного контрактом срока, администрация в претензии от 26.10.2022 № 01-08/5469 потребовала уплаты пени за период с 16.09.2022 по 20.10.2022 в размере 59 073 рублей 70 копеек (л.д. 29-30 т. 1).

Невыполнение предпринимателем требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пени за период с 16.09.2022 по 20.10.2022 в размере 126 495 рублей 28 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска).

Возникшие между сторонами отношения как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ, условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 8.6 контракта.

Истцом расчет неустойки на сумму 126 495 рублей 28 копеек произведен следующим образом: 6 776 533 рубля 00 копеек (цена контракта) * 35 дней (количество дней просрочки с 16.09.2022 по 20.10.2022) * 16 % (ключевая ставка Банка России, действующая на дату вынесения решения) / 300.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Несмотря на то, что документ о приемке – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 подписан и размещен в ЕИС 21.10.2022, работы по контракту фактически были приняты заказчиком на сумму 6 751 279 рублей 00 копеек на основании экспертного заключения от 14.10.2022 по акту приемки законченного объекта от 14.10.2022 (л.д. 19, 121 т. 1).

В этот же день – 14.10.2022 стороны подписали соглашение о расторжении контракта (л.д. 26 т. 1), в котором согласовали сумму фактически выполненных по контракту работ, которая составила 6 751 279 рублей 00 копеек, а также условие о прекращении обязательства в оставшейся части на сумму 25 254 рубля 00 копеек.

Таким образом, истцом неверно определен окончательный срок начисления пени – 20.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки, в связи с чем неустойка подлежала исчислению с 16.09.2022 по 14.10.2022.

Далее истец при расчете пени применяет действующую ключевую ставку Банка России 16 %.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства.

Судом установлено, что обязательства сторон по контракту в части работ на сумму 6 751 279 рублей 00 копеек прекращены применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ 14.10.2022 подписанием акта приемки законченного объекта, а в остальной части на сумму 25 254 рубля 00 копеек обязательства прекращены 14.10.2022 по соглашению сторон.

14.10.2022 стороны подписали соглашение о расторжении контракта (л.д. 26 т. 1).

Следовательно, расчет пени необходимо было производить с применением ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства (14.10.2022) – 7,5 % (в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022).

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным начисление пени за период с 16.09.2022 по 14.10.2022 в размере 49 129 рублей 86 копеек (6 776 533,00 рублей * 7,5%/300 * 29 дней).

В остальной части требование истца о взыскании пени в размере 77 365 рублей 42 копеек (126 495,28 – 49 129,86) является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Далее в части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Ранее Правила № 783 действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015, 2016, 2020, 2021 годах.

Из актуальной редакции следует, что Правила № 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств.

Изменения в Правила № 783 вступили в силу с 12.03.2022 и с этой даты подлежат списанию начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства по контракту, если обязательства по нему исполнены в полном объеме, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Суд признал обоснованным начисление пени за период с 16.09.2022 по 14.10.2022 в размере 49 129 рублей 86 копеек, что составляет менее 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Учитывая изложенное, доводы истца об отсутствии возможности принять самостоятельное решение о списании начисленной неустойки со ссылкой на пункт 7 Правил № 783, не принимаются, поскольку данная норма относится к порядку осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду применять положения части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 и от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. Данный вывод согласуется с правовым подходом, приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625.

Наличие дополнительного соглашения об изменении цены контракта не исключает в рассматриваемом случае списание неустойки в соответствии Правилами № 783, положения которых направлены на поддержку подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам. Из материалов дела видно, что увеличение объемов и стоимости работ произошло в результате некачественной подготовки заказчиком проектно-сметной документации. При этом доказательства того, что изменение условий контракта связано с неправомерными действиями подрядчика в материалах дела отсутствуют. Заказчик доказательств наличия вины подрядчика в увеличении объемов и стоимости работ в суд не представил.

Изложенные обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о наличии оснований для применения положений части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и списания пени в размере 49 129 рублей 86 копеек, признанном судом обоснованным.

В связи с чем исковые требования администрации не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 126 495 рублей 28 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 4 795 рублей.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина в размере 4 795 рублей подлежит отнесению на истца, освобожденного от ее уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.