Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-2230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2230/24-13-14
г. Москва
22 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 САМВЕЛОВИЧА (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 8 декабря 2015 г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР+" (119618, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т.К. ГАРДИАН" (350058, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 29.11.2006, ИНН <***>)

о взыскании 66 743 134 руб. 86 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 20.12.2023 б/н, диплом

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 22.02.2024 б/н, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 САМВЕЛОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР+" о взыскании денежных средств 66 743 134 руб. 86 коп.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до 59 447 214 руб. 59 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявлен, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещений от 19.10.2020 г.

В соответствии с договором ООО «Т.К.Гардиан» передало в аренду нежилое помещение общей площадью 500,08 квадратных метра, а именно: помещение № 2, расположенные на 2 (втором) этаже Здания торгового комплекса, с кадастровым (условным) номером: 77:05:0011004:13358, обшей площадью 4580,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, включающего количество этажей: 4, а также подземный 1 этаж, наименование (назначение здания): Торговый комплекс.

19.10.2020 года нежилое помещение передано Ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п.5.1. Договора аренды Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи предусмотренные Договором.

У ответчика образовалась задолженность по оплате Арендной платы в размере 19 779 858 рублей 36 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Т.К.гардиан» и ООО «СПЕКТР+».

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) по договору аренды от 10.08.2023 года право требования по Договору аренды помещений от 19.10.2020 г., заключенному между Ответчиком ООО «Спектр+» (Арендатор) и Третьим лицом ООО «Т.К.Гардиан» (Арендодатель) с 10.08.2023 года перешло к Истцу Индивидуальному предпринимателю ФИО4, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик обязан был уплачивать арендную плату, которая состоит из 2-х частей - Базовой Арендной Платы и Переменной Арендной платы (стоимость потребленных Арендатором ресурсов (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водо-отведение, сезонное отопление) без наценок со стороны Арендодателя, и затраты на содержание Здания (текущий и капитальный ремонт Здания, управление Зданием, технический ремонт и обслуживание инженерных систем, уборка и вывоз снега с прилегающей к Зданию территории; обслуживание лифтов в Здании; осуществление сбора, хранения и вывоза мусора с прилегающей к Зданию территории; охрана Здания и прилегающей территории)).

В соответствии с п. 5.2. Договора Ответчик обязан уплачивать Базовую Арендную плату не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды, оплата переменной арендной платы в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения счета, выставляемого Арендодателем.

Требование (претензию) истца № б/н от 05.10.2023 г. № б/н ; от 28.11.2023 г. № б/н об уплате суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.10.2020 г. в размере 19 779 858 рублей 36 копеек, а также неустойки за каждый день просрочки платежей ответчик добровольно в полном объеме не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом Стороны настоящим признают, что размер неустойки, определенный абзацем первым настоящего пункта, является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям неисполнения обязательств, за которое такая неустойка будет начислена.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Стороны предусмотрели в пункте 6.2. договора условие, что в случае просрочки уплаты арендной платы установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Основания применения неустойки согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.

Сторонами договора выступили субъекты предпринимательской деятельности, а, следовательно, осознавали подписание договора с условиями неустойки в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа. При этом Стороны признали, что размер неустойки, является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям неисполнения обязательств, за которое такая неустойка будет начислена.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР+" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 САМВЕЛОВИЧА (ИНН <***>) долг в размере 19 779 858 (девятнадцать миллионов семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 36 коп. неустойку в размере 39 667 356 (тридцать девять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 23 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР+" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова