Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А41-47761/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47761/19
25 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ООО "Братцевское" о взыскании,

Третье лицо Министерство имущественных отношений МО,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Братцевское" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.06.1997 №11 за период с 28.12.2005 по 08.11.2017 в размере 29 313 руб. 04 коп., пеней 44 213 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 23.06.1997 №11 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, и пени, начисленные на данную задолженность.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 16 июля 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с не извещением ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил, что осмотр земельного участка провести не имеется возможности в связи с отсутствием сведений о границах, представил доказательства оплаты за предыдущие периоды, настаивал на существовании договорных отношений между сторонами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства, как направленного на затягивание судебного процесса.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время третье лицо не направил представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 23.06.1997 №11 (далее – договор аренды), в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, р.п. Менделеево, сроком на 11 месяцев.

Договором аренды установлен размер арендной платы и порядок ее внесения, а также ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 28.12.2005 по 08.11.2017 в размере 29 313 руб. 04 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени в размере 44 213 руб. 65 коп.

Истцом 17.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2017 №15исх-10962/КУИ, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение пяти дней. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, истцом в материалы дела не представлена копия договора аренды земельного участка в подтверждение наличия арендных отношений между сторонами. Также у истца возникли затруднения при определении предмета договора – спорного земельного участка, вследствие чего истцом не проведен осмотр земельного участка для установления факта использования его ответчиком. Представленные истцом в материалы дела письменные доказательства в своей совокупности не позволяют установить как наличие договорных отношений между сторонами, так и фактическое использование ответчиком земельного участка.

Следовательно, у истца отсутствуют основания для начисления арендных платежей и неустойки.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, обосновывающих требования, в частности наличия договорных отношений между сторонами и оснований для начисления арендных платежей и неустойки.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская