Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А59-328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-328/2020
г. Южно-Сахалинск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Росреестра – ФИО3 по доверенности от 09.10.2019 № 29,

в отсутствие ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2(далее – ФИО2, арбитражный управляющий), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Управление ссылается на нарушение ФИО2 - внешним управляющим ООО «Сахалин-Строй-Механизация» (дело № А59-4940/2016) требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 04.02.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 05.03.2020. В судебном заседании 05.03.2020 был объявлен перерыв до 12.03.2020. Определением суда от 12.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2020, затем дата судебного заседания изменена на 29.04.2020, далее на 26.05.2020.

В судебном заседании 26.05.2020 представитель Управления поддержала заявленные требования. ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие ФИО2

Заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2017 по делу № А59-4940/2016 (резолютивная часть от 26.07.2017) в отношении ООО «Сахалин-Строй-Механизация» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2 Определением суда от 31.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего с возложением обязанностей внешнего управляющего. Определением суда от 15.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) внешним управляющем ООО «Сахалин-Строй-Механизация» утверждён ФИО4.

В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2 должностным лицом Управления установлены нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 98 Закона о банкротстве По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2020№ 00026520, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

1.В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 11.04.2019 по делу № А59-4940/2016, которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Сахалин-Строй-Механизация», выразившиеся в необоснованном снятии с расчётного счёта ООО «Сахалин-Строй-Механизация» № 40702810900660002587 денежных средств в размере 455 139 рублей 56 копеек (с учётом определения об исправлении опечатки от 19.04.2019):

согласно платёжному ордеру № 930 от 06.09.2017 со счёта ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО2 перечислено 3 401 рубль 39 копеек с назначением платежа «текущий платёж в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возмещение расходов внешнего управляющего за регистрацию объектов недвижимости»;

согласно платёжному поручению № 926 от 23.08.2017 со счёта ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО2 перечислено 92 400 рублей с назначением платежа «возмещение расходов внешнего управляющего по оплате государственной пошлины (24000 р.), за регистрацию объектов недвижимости (68400 р.);

согласно платёжному ордеру № 930 от 30.08.2017 со счёта ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО2 перечислено 350 598 рублей 61 копейка с назначением платежа «текущий платёж в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возмещение расходов внешнего управляющего за регистрацию объектов недвижимости».

Всего 446 400 рублей. В свою очередь, арбитражным управляющим ФИО2 не были представлены надлежащие доказательства тому, что получение 446 400 рублей действительно фактически является возмещением ранее израсходованных ФИО2 на вышеуказанные цели собственных денежных средств в аналогичном размере – 446 400 рублей.

Платёжным поручением № 89 от 08.02.2018 ФИО5 перечислены денежные средства в размере 43 141 рубль с назначением платежа «текущий платёж в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возмещение расходов внешнего управляющего ФИО2», из которых в отношении 5 000 рублей арбитражным управляющим не представлены надлежащие доказательства обоснованности возмещения 5 000 рублей.

08.02.2018 со счёта должника Тян Сет Те перечислено 13 650 рублей в качестве возмещения расходов ГСМ, из которых в отношении 3 739 рублей 56 копеек арбитражным управляющим не представлены надлежащие доказательства обоснованности перечисления.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО2 требований абзаца 8 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

2.На основании пункта 4 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному внешнему управляющему в течение трех дней с момента его утверждения.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 25.04.2018 по делу № А59-4940/2016 удовлетворено заявление внешнего управляющего ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО4 об истребовании документации от арбитражного управляющего ФИО2 Доказательства исполнения арбитражным управляющим определения от 25.04.2019 в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 4 статьи 98 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в необоснованном расходовании денежных средств должника как юридического лица, находящегося в банкротстве, а также в непередаче действующему арбитражному управляющему документации должника, имеющей отношение к формированию конкурсной массы, текущей деятельности должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Полученные в ходе проверки доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения арбитражным управляющим вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте составления протокола.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При назначении наказания суд считает возможным ограничиться минимальной суммой штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкуг. Амвросиевка Донецкой области, адрес: <...>, к административной ответственности по части3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам:

получатель – УФК по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, расчетный счёт№ 40101810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области,г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64701000,КБК 321 1 16 01141 01 9000 140, УИН 32100000000002393351.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.С. Учанин