Решение от 18 января 2021 г. по делу № А12-26742/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-26742/2020

«18» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Прадо», акционерного общества «Волгоградгоргаз», ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» – ФИО2, доверенность №юр-21/21 от 01.01.2021,

от антимонопольного органа – ФИО3, доверенность №01-03-33-83 от 28.12.2020

от АО «Волгоградгоргаз» - ФИО4, доверенность №19 от 01.01.2021,

от ООО «Прадо» - ФИО5, доверенность №1 от 11.01.2021

ФИО1, лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее- Управление, административный орган, антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России), котором просит отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 17.09.2020 №04-9/6662 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; принять меры по восстановлению нарушенных прав ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обязав Управление повторно рассмотреть заявление Общества от 17.08.2020 №13/5125 на предмет наличия в действиях ООО «Прадо» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Прадо», акционерное общество «Волгоградгоргаз», ФИО1.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Прадо» в удовлетворении требований просит отказать.

ОА «Волгоградгоргаз», ФИО1 требования просят удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в Волгоградское УФАС России поступило заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» вх. № 7958 от 17.08.2020 (исх. № 13/5125 от 17.08.2020) о наличии в действиях ООО «Прадо» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, в связи с осуществлением незаконной врезки в газопровод, проходящий вдоль ул. Тополевой Кировского р-на Волгограда, с инвентарным номером C-T-V-17, протяженностью 2 301,40 м, принадлежащий на праве собственности АО «Волгоградгоргаз»

По имеющейся у ООО «Газпром газораспределение Волгоград» информации незаконная врезка была произведена ООО «Прадо» в целях подключения объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО6, о чем свидетельствуют выданные ООО «Прадо» технические условия от 20.11.2019 № 153 для газификации объекта капитального строительства (нежилого дома), расположенного по адресу: Волгоград, Кировский р-н, ул. Писемского, № 95.

Как указал заявитель, незаконная врезка произведена в целях присоединения объекта ФИО6 в нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1314), утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, в силу которых исполнителем подключения может быть организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Волгоградским УФАС России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 04-9/6662 по статье 9.21 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции, антимонопольным органом указано, что ООО «Прадо» не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения по обстоятельствам представленным в заявлении, представленном ООО «Газпром газораспределение Волгоград», поскольку на рассматриваемом товарном рынке ООО «Прадо» не занято производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Полагая, что определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания. В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 39 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого определения, в Управление поступило заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о наличии в действиях ООО «Прадо» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, в связи с осуществлением незаконной врезки в газопровод, проходящий вдоль ул. Тополевой Кировского р-на Волгограда, с инвентарным номером C-T-V-17, протяженностью 2 301,40 м, принадлежащий на праве собственности ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

По имеющейся у ООО «Газпром газораспределение Волгоград» информации незаконная врезка была произведена ООО «Прадо» в целях подключения объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО6, о чем свидетельствуют выданные ООО «Прадо» технические условия от 20.11.2019 № 153 для газификации объекта капитального строительства (нежилого дома), расположенного по адресу: Волгоград, Кировский р-н, ул. Писемского, № 95.

Как указал заявитель, незаконная врезка произведена в целях присоединения объекта ФИО6 в нарушение Правила № 1314, в силу которых исполнителем подключения может быть организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Заявителем представлены в Управление: копия выданных ООО «Прадо» технических условий от 20.11.2019 № 153 для газификации объекта капитального строительства (нежилого дома), расположенного по адресу: Волгоград, Кировский р-н, ул. Писемского, № 95, копия свидетельства о государственной регистрации права ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на объект права: газораспределительная сеть на территории Кировского района г. Волгограда, схема газораспределительной сети, копии правоустанавливающих документов на газопровод, копия письма ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 13.08.2020 № ИСХ-0007878/12.

Из материалов дела следует, что АО «Волгоградгоргаз», является собственником газопровода среднего давления D89, проложенного по ул. Черемшанкая, в Кировском районе г. Волгограда (Инвентарный номер 28100005), что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, который входит в состав газораспределительной сети на территории Кировского района г. Волгограда (Свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2013 г. №34-АА №989480).

По договору аренды №Вв-24-352/06 от 15.02.2006 г. АО «Волгоградгоргаз» передало указанный газопровод во владение и пользование ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

В данный участок газораспределительной сети подключен газопровод среднего давления D89 по ул. Тополевая Кировского района г. Волгограда для газоснабжения здания автосервиса по ул. Писемская, 95 Б, Кировского района г. Волгограда.

ООО «Прадо» 20.11.2010 выдало технические условия на подключение объекта, расположенного по адресу: <...> к сети газораспределения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 утверждены "Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 данных Правил, под газотранспортной системой понимается система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

Под газораспределительной организацией понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на друг предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или, организация, заключившая с собственником газораспределительной системы: договор на ее эксплуатацию.

Следовательно, подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения вправе осуществлять только газораспределительные организации.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или, построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Пунктом 6 Правил №1314 подключения установлено, что заявитель, не располагающий сведениями об организации, выдающей технические условия, обращается в орган местного самоуправления с запросом об организации, выдающей технические условия.

Правилами № 1314, установлено, что исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 Правил, – газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Согласно пункту 34 Правил № 1314 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Как следует из пункта 36 Правил № 1314 в случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение (технологическое присоединение) к которой заявителю были выданы технические условия или заключён договор о подключении, газораспределительная организация, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

При этом технические условия, ранее выданные газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе и частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемые нормы не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.

Управлением при рассмотрении обращения заявителя, являющегося в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и при проверке достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, лишь только на основании того, что сеть газораспределения – газопровод, проходящий вдоль ул. Тополевой Кировского р-на Волгограда, с инвентарным номером C-T-V-17, протяженностью 2 301,40 м, принадлежит на праве собственности ООО «Газпром газораспределение Волгоград», сделан вывод, о том, что именно ООО «Газпром газораспределение Волгоград», а не ООО «Прадо», является субъектом естественной монополии на рынке транспортировки газа по трубопроводу в географических границах соответствующих сетей газораспределения и следовательно, ООО «Прадо» не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством для целей привлечения к административной ответственности является достоверное определение лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании участком газопровода, на возможность подключение к которому выданы технические условия, поскольку выдача технических условий организацией на подключение к сетям, не принадлежащим такой организации, невозможно в силу закона и приведет к нарушению прав собственников сетей.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда №14-16 от 25.08.2016 ФИО1 (заказчик) поручает, а ООО «Прадо» (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: газоснабжение автосервиса, расположенного по ул. Писемского, д. 95 Б в Кировском районе г. Волгограда.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2019 следует, что с собственником газопровода протяженностью 351 м. для газоснабжения автосервиса по ул. Писемского 95Б является ФИО1.

Как следует из пояснений ООО «Прадо», выдача технических условий от 20.11.2019 №153, была осуществлена до момента регистрации права собственности газопровода за ФИО1

Согласно пункту 2 Правил N 1314 правовым статусом основного абонента обладает исключительно потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, рассматриваемом случае сеть газораспределения, к которой ООО «Прадо» выдало технические условия, принадлежит основному абоненту, сведения о котором отсутствуют, присоединена к сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности АО «Волгоградгоргаз» и переданным во владение и пользование ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на основании заключенного договора аренды.

На основании пункта 1 статьи 4, статей 10, 11 Закона N 147-ФЗ, а также пункта 5.3.4 (2) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, обязанность по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополистов в настоящее время возложена на Федеральную антимонопольную службу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы fas.gov.ru ООО «Прадо» приказом о включении от 16.04.2013 включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе Раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам», номер 34.2.32.

Указанные обстоятельства антимонопольным органом не исследовались. При этом, действия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа, относящейся к естественной монополии в силу требований статьи 4 Закона N 147-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из Разъяснений N 7 Президиума ФАС России "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении", утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15, при привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ следует исчислять с даты выдачи технических условий (20.11.2019).

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Возвращение к вопросу о возбуждения дела об административном правонарушении невозможно, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его полного изготовления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова