Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А56-124345/2022

1165/2023-90151(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-124345/2022
13 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11174/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу № А56-124345/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» 3-е лицо: акционерное общество «Саровская электросетевая компания» о взыскании,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 113 755 руб. 49 коп. регрессных требований по договору о предоставлении банковской гарантии от 08.04.2022 № 10368527, а также 568 руб. 78 коп. вознаграждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Саровская электросетевая компания» (далее - Компания).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.02.2023 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.

Общество, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 по делу № А43-


30594/2022 (резолютивная часть объявлена 30.11.2022) в отношении ООО «ТСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, при этом обязательство Общества перед Банком возникло до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем требования истца по настоящему делу не относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

03.05.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Банк считает возможным отменить решение суда от 13.03.2023 и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком (гарантом) и Обществом (принципалом) заключен договор предоставления банковской гарантии от 08.04.2022 № 10368527 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию от 18.04.2022 № 10368527, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между Обществом и акционерным обществом «Саровская электросетевая компания» (бенефициар).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии.

Из существа иска следует, что от бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по Банковской гарантии.

Установив, что комплект документов соответствует требованиям банковской гарантии, платежным поручением от 03.10.2022 № 1393871 Банк произвел выплату бенефициару денежных средств на общую сумму 113 755 руб. 49 коп.

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Банковской гарантии в порядке регресса, а также об уплате вознаграждения, которые оставлены последним без удовлетворения.

Впоследствии Банк направил в адрес Общества претензию, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно сведениям из информационно-справочной системы «kad.arbitr.ru» Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело № А43-30594/202 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу № А43-30594/202.


Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 по делу № А43-30594/2022 (резолютивная часть объявлена 30.11.2022) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В статье 63 Закона № 127-ФЗ определены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В частности, в пункте 1 указанной статьи Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в числе прочего с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.


Обязательство Общества перед Банком возникло до возбуждения дела № А43-30594/202 о несостоятельности (банкротстве) Общества, при этом согласно сведениям из информационно-справочной системы «kad.arbitr.ru» исковое заявление о взыскании 113 755 руб. 49 коп. регрессных требований по договору о предоставлении банковской гарантии от 08.04.2022 № 10368527 и 568 руб. 78 коп. вознаграждения было подано Банком в арбитражный суд 08.12.2022, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества и введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Следовательно, данное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В этой связи исковые требования Банка, заявленные в рамках настоящего дела, подлежали оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением судебного акта об оставлении исковых требований Банка без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению Обществу за свет Банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 149, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу № А56-124345/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» о взыскании о взыскании 113 755 руб. 49 коп. регрессных требований по договору о предоставлении банковской гарантии от 08.04.2022 № 10368527 и 568 руб. 78 коп. вознаграждения оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) из федерального бюджета 4430 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья В.Б. Слобожанина