Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А56-124033/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-124033/2024
24 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Корсаковой Ю.М. судей Барминой И.Н., Кротова С.М. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.02.2025, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2025,

представитель ФИО4 по доверенности от 27.06.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21234/2025) общества с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2025 года по делу

№ А56-124033/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДА-ПРОМ» о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» (далее – истец, ООО «НВ-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

(далее – суд) и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДА-ПРОМ» (далее – ответчик, ООО

«ЛЕДА-ПРОМ» о взыскании задолженности по договору подряда от 28 марта 2023 года № 2023/03/28 в размере 2 632 594,85 руб., пени за просрочку выполненных работ в сумме 585 060,06 руб., судебных расходов.

Решением суда от 17 июля 2025 года ООО «НВ-Строй» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, истец просит его отменить, считая, что решение суда первой инстанции является незаконным.

По мнению истца, суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал существенные условия спорного договора, представленные в материалы дела документы, вследствие чего пришёл к ошибочному выводу о том, что 21 августа 2023 года является началом периода выполнения работ по договору.

Также податель жалобы указал, что вывод суда, о выполнении истцом работ по договору ранее 04 марта 2024 года не является доказательством передачи ответчиком проектной документации, утвержденной «В производство работ», ранее указанной даты, а также не свидетельствует о выполнении истцом всего объема работ по договору за период с 04 марта 2024 года по 02 августа 2024 года, согласно акта КС-2 № 6.

Истец отмечает, что вывод суда о том, что он не мог получить рабочую документацию 04 марта 2024 года, а уже потом за сутки выполнить строительные работы и на следующий день 05 марта 2024 года предъявить исполнительные чертежи в ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», который затем в установленном порядке подтвердил, что исполнительная документация проверена и соответствует натуре, противоречит фактическим обстоятельствам дела и предъявленным в материалы дела документам. При этом ссылки суда на то, что утвержденная ответчиком 04 марта 2024 года «В производство работ» проектная документация идентична проектной документации от 21 августа 2023 года, не подтверждены материалами дела, поскольку на утвержденной 04 марта 2024 года проектной документации отсутствуют надписи «Передается повторно» или аналогичная надпись.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика поддержали возражения на жалобу по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года между ООО «НВ-Строй» (подрядчиком) и ООО «ЛЕДА-ПРОМ» (заказчиком) заключен договор № 2023/03/28, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству сетей наружного водопровода и канализации для подключения объектов на земельных участках, расположенных в Санкт-Петербурге по

адресам: Партизанская улица, участок 8а, кад.номер 78:11:0604302:1353; Салтыковская дорога, участок 17, кад.номер 78:11:0604302:1139; Партизанская улица, дом 8, литера Е, кад.номер 78:11:0604302:1138; Партизанская улица, дом 8, литера Б, кад.номер 78:11:0604302:1350, в соответствии с рабочей документаций, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ составляет 65 814 871,06 руб.

Пунктом 4.2. договора предусматривается авансирование работ в следующем порядке: 4.2.1 в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчик обязуется произвести оплату авансового платежа в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 1 6290 000,00 руб.

Пунктом 4.3. договора зачет суммы выплаченного авансового платежа производится в размере 30% от стоимости работ, выполненных в отчетном месяце и подтвержденных актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), до момента полного зачета суммы выплаченного авансового платежа. Если сумма выплаченного аванса меньше указанного процента от указанной в настоящем абзаце стоимости работ, она зачитывается в полном объеме.

В случае уменьшения стоимости работ, а также в случае выплаты дополнительных авансовых платежей, стороны должны согласовывать новый процент зачитываемой суммы авансов от стоимости работ, выполненных в отчетном месяце и подтвержденных актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Заказчик ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента приемки работ по актам о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), производит оплату стоимости принятых работ за вычетом части зачитываемой в счет их оплаты суммы авансового платежа и суммы гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.5. договора.

В обоснование иска ООО «НВ-Строй», ссылается на то, что в рамках договора он выполнил работы на сумму 17 152 506,30 руб.

Данное обстоятельство подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 02 августа 2024 года (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, между тем, в нарушение условий договора ООО «ЛЕДА-ПРОМ» не оплатил результат выполненных работ в полном объеме.

ООО «НВ-Строй» направил в адрес ООО «ЛЕДА-ПРОМ» претензию

№ 557-14-10-24 от 14 октября 2024 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Платежным поручением от 01 ноября 2024 года № 1612 ООО «ЛЕДА-ПРОМ» перечислил на расчетный счет ООО «НВ-Строй» денежные средства в размере 10 545 606,41 руб. При таких обстоятельствах задолженность ООО «ЛЕДА-ПРОМ» перед ООО «НВ-Строй» составляет 2 632 594,85 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности за выполненные работы в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствовался

ст.ст. 309, 310, 410, 702, 711, 716, 746 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, приняв во внимание положения договора, заключенного между сторонами, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом встречного зачета пеней, которые были начислены ответчику за нарушение обязательств по договору и превышают сумму задолженности и неустойки, выставленную истцом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НВ-Строй» не имелось.

Так, ответчик начислил истцу неустойку в размере 6 581 487,11 руб. за нарушение сроков производства работ за период с 03.01.2024 по 07.08.2024 и направил в адрес истца заявление об удержании пеней в сумме 3 948 892,26 руб. из гарантийного удержания, указав на общий размер пеней в размере 6 581 487,11 руб.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что направил истцу 04.10.2024 заявление о зачете встречных требований, считает, что пени погашены на сумму 3 948 892,26 руб. за счет гарантийного удержания и в соответствии со ст. 410 в сумме на 2 632 594,85 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал существенные условия спорного договора, представленные в материалы дела документы, вследствие чего пришёл к ошибочному выводу о том, что 21 августа 2023 года является началом периода выполнения работ по договору, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку подписывая указанное дополнительное соглашение стороны фактически изменили условия договора, а именно используемые материалы и объемы работ. Таким образом, подписывая 14 марта 2024 года указанное дополнительное соглашение,

истец соглашался, что изменения в рабочей документации произошли 21 августа 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что рабочая документация с изменениями была получена ООО «Леда-пром» ранее указанной им даты 04.03.2024, откорректированная рабочая документация «в производство работ» для исполнения указанного договора подряда была передана заказчиком ООО «Леда-пром» 21 августа 2023 года подрядчику ООО «НВ-Строй».

Данное обстоятельство подтверждается письмами подрядчика от 30.01.2024,16.02.2024, ответа технического заказчика ООО «ЦУП» от 14.04.2025.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого Решения суда, поскольку различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу № А56-124033/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.М. Корсакова Судьи И.Н. Бармина

С.М. Кротов