Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А65-31011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7213/2024

Дело № А65-31011/2023
г. Казань
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября  2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Про Спорт Сервис» – ФИО1, доверенность от 01.01.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 28.12.2023

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Спорт Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу №А65-31011/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про Спорт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, гор. Казань с привлечением к участию в деле третьих лиц: МБУ г. Набережные Челны «Спортивная школа «Челны», МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны РТ», ООО «Айстек» (ИНН <***>), ООО «Хорнет» (ИНН <***>), ООО «Спорт Менеджмент групп» (ИНН <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Про Спорт Сервис" (далее  - ООО "Про Спорт Сервис", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления от 24.07.2023 по делу № 016/06/14-1046/2023, об обязании Управления в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "ПРО СПОРТ СЕРВИС" в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное бюджетное учреждение города Набережные Челны "Спортивная школа "Челны", МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны РТ", ООО "Айстек", ООО "Хорнет", ООО "Спорт Менеджмент групп".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Про Спорт Сервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба заявителя ООО "Про Спорт Сервис" (вх. № 731 О/ж от 18.07.2023) на действия заказчика Муниципальное бюджетное учреждение города Набережные Челны "Спортивная школа "Челны" при проведении закупки № 0111300000823000455 на предмет: "Поставка запасных частей для льдоуборочного комбайна Olympia Millennium для нужд МБУ "СШ "Челны".

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0111300000823000455 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 30.06.2023. Начальная (максимальная) цена контракта - 417 010,64 руб.

По мнению заявителя, закупка проведена с нарушениями норм действующего законодательства, а именно заказчиком неверно применены требования, установленные приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 24.07.2023 по делу №016/06/14-1046/2023, в соответствии с которым жалоба заявителя ООО "Про Спорт Сервис" (вх. № 7310/ж от 18.07.2023) на действия заказчика Муниципальное бюджетное учреждение города Набережные Челны "Спортивная школа "Челны" при проведении закупки N 0111300000823000455 на предмет: "Поставка запасных частей для льдоуборочного комбайна Olympia Millennium для нужд МБУ "СШ "Челны" признана необоснованной.

Не согласившись с решением от 24.07.2023 г. по делу N 016/06/14-1046/2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной, исследовав и оценив представленные в материалы де документы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта  6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закону о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпункту 1.3 пункта 1 названного Приказа (в редакции, действующей на момент проведения закупки) при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1 к приказу, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 к приказу и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с частью 1 статьи 43 закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, помимо прочего, должна содержать:

- наименование страны происхождения товара;

- информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 43 Закона N 44-ФЗ запрещается требовать от участника закупки представление иных информации и документов, за исключением информации и документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно протоколу от 13.07.2023 на участие в закупке поданы 3 заявок, все 3 заявки допущены к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1. инструкции по заполнению заявок (Приложение №4) указано, что заявка должна содержать наименование страны происхождения товара.

При проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 13.07.2023 победителем электронного аукциона признана заявка участника ООО «Про Спорт Сервис» с предложением о цене муниципального контракта 408 670, 44 рублей, второе место заняла заявка участника ООО «САС» с аналогичной ценой контракта.

В ходе анализа заявок, представленных участниками закупки, установлено, что заявка участника ООО «Про Спорт Сервис» содержала задекларированные сведения о стране происхождения товара - Канада, США, Италия, Бельгия.

В составе заявки участника ООО «САС» были задекларированы сведения о стране происхождения товара - Канада, США, Россия.

В составе заявки участника ООО «Хорнет» были задекларированы сведения о стране происхождения товара - Россия.

В свою очередь, заказчиком при подписании договора было применено положение Приказа Минфина России №126н о снижении стоимости контракта на 15%, таким образом, сумма составляет 347 369,87 рублей.

Как следует из положений части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа установлено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к данному приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Приказом № 126н установлена обязанность только указать страну происхождения товара без необходимости предоставления какого-либо подтверждающего документа, подпунктом 6 пункта 4 "Требования к содержанию и составу заявки" также установлено требование указать страну происхождения товара без предоставления какого-либо подтверждающего документа.

Таким образом, Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Поскольку для подтверждения страны происхождения товаров достаточно декларации участника закупки и участник закупки ООО "Хорнет" в своей заявке продекларировал страну происхождения товаров - Россия, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии, заказчика, требований Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что победителем в электронном аукционе стал участник предложивший товар иностранного производства, были применены условия приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Судами верно отмечен, что на момент рассмотрения заявок каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.

Довод заявителя о том, что информация о происхождении товара (Россия) в составе заявки другого участника является недостоверной, был исследован судами и признан несостоятельным, что нашло свое отражение в судебном акте.

Надлежащим подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в представляемой заявке наименования страны происхождения товара, в связи с чем, аукционная комиссия при принятии решения о признании заявки соответствующей требованиям аукционной документации правомерно исходила исключительно из документов и информации, содержащихся в заявке участника закупки, при отсутствии обязанности, как проведения проверки достоверности сведений о производителе товара, указанном в заявке, так и истребования заказчиком на стадии рассмотрения заявок дополнительных документов, не поименованных в закупочной документации.

Указанная позиция находит свое подтверждение в том числе в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-123851/2023 от 19.03.2024, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021 по делу № А73-16639/2020, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2024 N 309-ЭС24-1236 по делу № А76-40755/2022.

При этом из состава "спорной" заявки ООО "Хорнет" не представлялось возможным сделать вывод об индивидуализирующих признаках товара, в целях проверки информации на предмет страны происхождения.

На основании вышеизложенного суды установили, что  в рассматриваемом случае, аукционная комиссия действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске указанных участников к участию в электронном аукционе, по проведению которого Заказчиком правомерно размещен проект контракта с победителем аукциона, цена которого снижена на 15% от предложенной данным участником цены.

При этом, учитывая то, что обязанность проверять заявку на наличие недостоверной информации является правом, а не обязанностью Единой комиссии, суды признали верным вывод антимонопольного органа о том, что основания не доверять информации, представленной участниками закупки, у аукционной комиссии отсутствуют, так как в составе заявки указанных участников закупки не представлены иные документы, которые бы подтверждали страну происхождения товаров, предложенных участниками закупки.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая установленные судами обстоятельства, судебная коллегия признает правильными выводы судов о правомерности принятого антимонопольным органом решения. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу №А65-31011/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин


Судьи                                                                                 Э.Т. Сибгатуллин


                      Л.Ф. Хабибуллин