Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А33-9073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2022 года


Дело № А33-9073/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.04.2022 № 01-С;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.06.2022; ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.03.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительными решений от 28.10.2021 № 429, от 09.11.2021 № 434, от 19.11.2021 № 459, от 30.11.2021 № 476.

Заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Определением от 25.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.08.2022 к производству судьи Петракевич Л.О. в порядке упрощенного производства принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании недействительным решения от 20.01.2022 № 77.

Определением от 29.08.2022 дела № А33-16281/2022 и № А33-9073/2022 объединены в одно производство, делу № 16281/2022 присвоен номер А33-9073/2022.

Определением от 10.10.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-9073/2022, с судьи Петракевич Л.О. на судью Антропову О.А.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.11.2022.

После перерыва в судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представители ответчика заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес общества с ограниченной ответственностью «Паритет» выставлены следующие требования о предоставлении документов (информации): от 11.06.2020 № 4913; от 25.06.2021 № 5230; от 06.07.2021 № 5384; от 02.08.2021 № 6018; от 18.10.2021 № 80988.

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом были вынесены следующие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности:

- от 28.10.2021 № 429 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 12 500 руб.;

- от 09.11.2021 № 434 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 12 500 руб.;

- от 19.11.2021 № 459 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 12 500 руб.;

- от 30.11.2021 № 476 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 12 500 руб.;

- от 20.01.2022 № 77 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 129.1 Кодекса в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 12 500 руб.

Считая, что указанные требования о предоставлении документов выставлены налоговым органом с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.01.2022 № 2.12-16/00330@ (обжаловались решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 28.10.2021 № 429, от 09.11.2021 № 434, от 19.11.2021 № 459, от 30.11.2021 № 476) жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.05.2022 № 2.12-16/10039@ (обжаловалось решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 20.01.2022 № 77) жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что данные действия налогового органа по выставлению требований о предоставлении документов (информации) противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, указав, что оспариваемые требования в нарушение пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат обоснования необходимости получения документов.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что требования содержат всю необходимую информацию и позволяют установить основания для истребования документов; требования выставлены вне рамок налоговых проверок; полномочия налоговых органов по истребованию документов предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд считает, что оспариваемые обществом требования налогового органа о предоставлении документов (информации) соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Кодекса отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ).

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

Федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок ее проведения (пункт 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки. Обязательным условием к содержанию требования является информация, позволяющая идентифицировать сделку.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации) и срок предоставления документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация). Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества «Паритет» выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 11.06.2020 № 4913; от 25.06.2021 № 5230; от 06.07.2021 № 5384; от 02.08.2021 № 6018; от 18.10.2021 № 8098, от 04.10.2021 № 9410.

Судом установлено, что требования направлены обществу вне рамок налоговой про-верки, требования выставлены налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и направлены налогоплательщику посредством телекоммуникационных каналов связи.

Анализ содержания требований свидетельствует об их соответствии статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказу Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, поскольку они содержат необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются, в том числе наименование контрагентов, реквизиты конкретных счетов-фактур; период сделки, за который истребуются документы, указано, что истребование документов (информации) проводится вне рамок налоговых проверок.

Из ответов на требования от 23.06.2021, от 19.07.2021, от 29.07.2021, от 02.08.2021, от 11.11.2021 следует, что налогоплательщик отказывался в установленный срок исполнять требования о предоставлении документов, поскольку полагает, что ни в поручениях, ни в требованиях не указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), не указано, относительно какой конкретной сделки собирается информация, нет сведений, позволяющих идентифицировать сделку по каждому поставленному вопросу, а также не указано, с какой целью требуется представить информацию и документы.

Суд считает, что общество не вправе оценивать обоснованность и относимость истребуемых сведений, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа.

Суд также отмечает, что установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

Статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет право налогового органа по истребованию документов, но не предписывает перечень обязательных к отражению в требовании реквизитов. Таким образом, на налоговый орган не возложена законом обязанность раскрывать обоснованную необходимость в требованиях о предоставлении документов. Также из указанной статьи не следует право налогоплательщиков выбирать модель поведения (исполнить либо отказаться от исполнения) в зависимости от результатов оценки содержания требования.

Указание в требованиях на проведение налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок, является достаточным в целях применения пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью вне рамок налоговой проверки получения документов (информации) относительно конкретной сделки между заявителем и обществом «Строй-Торг» налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено поручение от 10.06.2021 № 12027 об истребовании документов (информации) у общества «Паритет» по взаимоотношениям с обществом «Строй-торг», требование о предоставлении документов (информации) от 11.06.2021 № 4913.

В связи с необходимостью вне рамок налоговой проверки получения документов (информации) относительно конкретной сделки между заявителем и обществом «Строй-Торг» налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено поручение от 24.06.2021 № 6899 об истребовании документов (информации) у общества «Паритет» по взаимоотношениям с обществом «Строй-торг», требование о предоставлении документов (информации) от 25.06.2021 № 5230

В связи с необходимостью вне рамок налоговой проверки получения документов (информации) относительно конкретной сделки между заявителем и обществом «Мастер-Строй» налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено поручение от 02.06.2021 № 13163 об истребовании документов (информации) у общества «Паритет» по взаимоотношениям с обществом «Мастер-Строй», требование о предоставлении документов (информации) от 06.07.2021 № 5384.

В связи с необходимостью вне рамок налоговой проверки получения документов (информации) относительно конкретной сделки между заявителем и обществом «Мастер-Строй» налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено поручение от 30.07.2021 № 14706 об истребовании документов (информации) у общества «Паритет» по взаимоотношениям с обществом «Мастер-Строй», требование о предоставлении документов (информации) от 02.08.2021 № 6018.

В связи с необходимостью вне рамок налоговой проверки получения документов (информации) относительно конкретной сделки между заявителем и обществом «Мастер-Строй» налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено поручение от 15.10.2021 № 20457 об истребовании документов (информации) у общества «Паритет» по взаимоотношениям с обществом «Мастер-Строй», требование о предоставлении документов (информации) от 18.10.2021 № 8098.

Необходимость получения информации (документов) обусловлена тем, что в рамках отработки расхождений за 1 квартал 2021 года у налогового органа возникла необходимость в получении документов и информации в отношении потенциального выгодоприобретателя общества «Строй-торг» и его контрагентов, в том числе общества «Паритет».

В рамках проведения предпроверочного анализа за 2018-2020 годы в отношении общества «Мастер-строй» для включения налогоплательщика в план выездных проверок возникла необходимость в получении документов и информации у общества «Паритет», поскольку между обществом «Паритет и обществом «Мастер-строй» заключен договор субаренды от 29.04.2019, который указан в поручении от 30.07.2021 № 14706.

Доказательств наличия у налогового органа иной цели получения документов и информации, не согласующейся с обязанностями и правами налогового органа, предусмотренными статьями 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации, либо доказательств полного отсутствия необходимости обществом не предоставлено.

Таким образом, налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность для своевременного исполнения требований.

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. В то же время, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель нормой, закрепленной в названном пункте статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выделил составы для двух самостоятельных правонарушений.

Объективная сторона первого из правонарушений состоит в непредставлении налогоплательщиком в установленный срок или же в отказе от представления истребуемых документов и образует наряду с иными признаками состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлено статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, объективная сторона второго из правонарушений заключается в неправомерном несообщении истребуемой информации. Ответственность за совершение данного правонарушения установлена статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогоплательщика о незаконности истребования налоговым органом документов и информации по всем сделкам юридического лица с контрагентом за несколько налоговых периодов основан на ограничительном толковании положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 ст. 31 НК РФ.

Указанное право обеспечивается соответствующей обязанностью налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 Кодекса).

Порядок и основания для истребования документов у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц урегулирован статьей 93.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право истребовать у контрагента или у иных лиц документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте или периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит судебная практика (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714).

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом запрета, предусмотренного пунктом 9 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, является несостоятельным, поскольку положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля (пункт 4 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Относительно указания общества «Паритет» о направлении в адрес заявителя большого количества требований о представлении документов (информации) без проведения налоговой проверки, суд полагает, что истребование документов (информации) у общества произведено налоговым органом по поручению иных налоговых органов в рамках пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налоговых органов запрашивать информацию вне рамок проведения налоговых проверок прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте или периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Кодекса, который может быть ограничен сроком хранения документов, следовательно, действия Инспекции по направлению в адрес Общества требований о представлении документов (информации) не противоречит нормам действующего законодательства (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 № Ф07-5384/2020).

Ссылка заявителя на приведенную им судебную практику не принимается судом во внимание, поскольку указанные обществом судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.


На основании вышеизложенного заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 15 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением заявителем оплачена государственная пошлина на сумму 15 000 руб. платежными поручениями от 06.04.2022 № 57, от 27.06.2022 № 107.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения расходов по оплате государственной пошлины на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова