Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А45-24691/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-24691/2016

Резолютивная часть решения принята 26 января 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайт Групп", г. Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 47850 руб. 73 коп., неустойки в размере 2149 руб. 27 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт Групп" (далее истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 392745 руб. 81 коп., неустойки в размере 2149 руб. 27 коп.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 309, 310, 990, 999 ГК РФ и мотивированы тем, что за период с января 2016 по сентябрь 2016 комитент (истец) передал для реализации в адрес комиссионера (ответчика) товар на сумму 583284 руб. 44 коп., ответчик товар не возвратил, задолженность в размере 392745 руб. 81 коп. не погасил.

Ответчик, запрошенный определением отзыв, доказательства, акт сверки взаиморасчетов в арбитражный суд не представил.

В письменных возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, требования истца не носят бесспорный характер, обстоятельства, на которые он ссылается, небыли им доказаны надлежащим образом, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, приложил доверенность представителя.

Заявление ответчика о рассмотрении дело по общим правилам искового производства рассмотрено.

Истцом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлено, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по доводам, изложенным в заявлении ответчика, не имеется, арбитражным судом не установлено.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.ст. 159, 226, 227, 228 АПК РФ заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснованное, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, арбитражным судом рассмотрен, подлежит отклонению, так как истец до обращения с иском в суд 31.08.2016 Исх. номер 43 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 2701/ПР от 01.01.2016 в одностороннем порядке и потребовал вернуть товар на сумму 583284 руб. 44 коп. в срок до 30.09.2016, ответчик отказался от получения, что подтверждается почтовым отправлением № 032080.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор комиссии № 2701/ПР от 01.01.2016, согласно которому комиссионер (ответчик) обязался от своего имени за вознаграждение, за счет комитента (истца) осуществлять розничную и оптовую продажу товаров, переданных комитентом.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела за период с января 2016 по сентябрь 2016 истец передавал ответчику товар партиями, ответчик товар реализовал частично, в полном объёме товар истцу не возвратил, в результате чего задолженность составляет в размере 392745 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными № Z-23 от 28.03.2016, № Z-24 от 14.03.2016, № Z-47 от 29.04.2016, товарными накладными на возврат товара № ВТ 028000051 от 09.09.2016, № ВТ 027000042 от 16.09.2016, другими материалами дела.

Статьёй 996 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В нарушение условий п. 2.3. договора комиссии, не реже одного раза в течение 7 дней, ответчик не выплачивал истцу денежные суммы, полученные от реализации товаров, переданных истцом.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в соответствии с условиями п. 6.2. договора комиссии уведомлением о расторжении договора № 2701/ПР от 01.01.2016 в одностороннем порядке потребовал вернуть товар на сумму 583284 руб. 44 коп. в срок до 30.09.2016.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу нереализованного товара на сумму 392745 руб. 81 коп., либо погашения задолженности в размере стоимости невозвращенного товара на указанную сумму.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что требования истца не носят бесспорный характер, обстоятельства, на которые он ссылается, небыли им доказаны надлежащим образом, арбитражным судом рассмотрены, отклоняются как не соответствующие письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждённым соответствующими документами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Поскольку ответчик не исполнил своё обязательство как по возврату нереализованного товара на сумму 392745 руб. 81 коп., так и погашению задолженности в размере стоимости невозвращенного товара на указанную сумму, то истец правомерно отказался от договора комиссии, потребовав от комиссионера вернуть нереализованный товар.

На основании ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Доказательств наличия у ответчика товара переданного истцом на реализацию в деле не имеется, соответственно задолженность за невозвращённый товар составляет 392745 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За просрочку уплаты платежей истец на основании п. 5.2. договора комиссии просит взыскать с ответчика неустойку из расчёта 0,01 % от суммы причитающихся платежей за каждый день просрочки за период с 08.08.2016 по 29.11.2016 в размере 2149 руб. 27 коп.

Расчёты сумм задолженности в размере 392745 руб. 81 коп., неустойки за период с 08.08.2016 по 29.11.2016 в размере 2149 руб. 27 коп. проверены, составлены верно, подтверждены материалами дела, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора комиссии, ответчиком контррасчет в арбитражный суд не представлен.

При установленных фактических обстоятельствах по делу исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайт Групп" (ИНН <***>) задолженность в размере 392745 руб. 81 коп., неустойку за период с 08.08.2016 по 29.11.2016 в размере 2149 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 8898 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин