Решение от 23 января 2020 г. по делу № А19-27827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27827/2019

23.01.2020


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2020


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127083, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33), Муниципальное казенное учреждение города Иркутска «Безопасный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>), Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным решения от 03.09.2019 № 038/916/19,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, копия диплома;

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность, копия диплома;

от ООО «Т2 Мобайл»: ФИО3, паспорт, доверенность, копия диплома;

от МКУ города Иркутска «Безопасный город»: ФИО4, паспорт, доверенность, копия диплома;

от Администрации города Иркутска: не явились, извещены надлежащим образом;

присутствует слушатель,



установил:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 03.09.2019 № 038/916/19.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл») и Муниципального казенного учреждения города Иркутска «Безопасный город» (далее – МКУ г. Иркутска «Безопасный город») поддержали правовую позицию антимонопольного органа в соответствии с доводами, изложенными в отзывах на заявление.

Представитель Администрации города Иркутска, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской поступила жалоба ПАО «Вымпел-Коммуникации» на положения документации об электронном аукционе «Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (далее — Услуги) в соответствии с Техническим заданием», извещение № 0134300090019000525 (далее – электронный аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 03.09.2019 № 038/916/19, согласно которому жалоба ПАО «ВымпелКом» признана необоснованной.

Заявитель полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Как следует из материалов дела, Администрацией 09.08.2019 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона «Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (далее — Услуги) в соответствии с Техническим заданием», извещение № 0134300090019000525, а также документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 449 031, 84 руб.

Не согласившись с документацией об аукционе ПАО «ВымпелКом» обратилось в УФАС по Иркутской с жалобой на нарушения положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе.

По мнению Общества, требования об использовании определенных номеров местной (городской) телефонной связи, об обеспечении переадресации, а также об исполнении в рамках одного контракта услуг подвижной и местной телефонной связи ограничивают количество участников закупки.

Кроме того, по мнению заявителя, в документации об аукционе в нарушение действующих норм не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на оказание услуг местной телефонной связи.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 03.09.2019 № 038/916/19, согласно которому жалоба ПАО «ВымпелКом» признана необоснованной.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно рассматриваемой аукционной документации объектом закупки являются услуги подвижной радиотелефонной связи.

Наименование и описание требований к оказанию услуг содержится в приложении № 1 к Информационной карте документации об электронном аукционе «Техническое задание на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи» (далее – Техническое задание).

В пунктом 6 Технического задания установлено следующее требование: «Обслуживание 25 имеющихся у заказчика номеров (2 номера формата DEF имеют дополнительный городской номер) с возможностью корректировки количества. В целях недопущения дезорганизации работы заказчика и для бесперебойного предоставления услуг мобильной связи, исполнитель обязан обеспечить возможность использования имеющихся абонентских номеров заказчика из ресурса нумерации географически определяемой зоны нумерации в коде АВС=395 и из ресурса нумерации географически неопределяемой зоны нумерации в коде DEF либо путем сохранения имеющихся абонентских номеров заказчика, либо, в случае если исполнитель предлагает заказчику для обслуживания новые абонентские номера, то исполнитель принимает на себя обязательства по организации автоматической переадресации входящих вызовов с ранее используемых заказчиком номеров из ресурса нумерации географически определяемой зоны нумерации в коде АВС=395 и из ресурса нумерации географически неопределяемой зоны нумерации в коде DEF на вновь предложенные абонентские номера в течение всего срока действия муниципального контракта.».

В соответствии с Российской системой и планом нумерации, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 25.04.2017 № 205 (далее – Система и план нумерации), для целей осуществления телефонного соединения используются абонентские номера DEF (код сети подвижной связи) или ABC (код сети местной телефонной связи).

На основании пункта 7 статьи 26 Закона № 126-ФЗ оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи только с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи.

Возможность перенесения абонентского номера без согласия Федерального агентства связи на передачу такого абонентского номера доступна только для абонентских номеров, используемых при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, т.е. в коде DEF (код географически не определяемой зоны нумерации).

При этом, заказчиком в Техническом задании установлено требование о перенесении только 25 номеров в коде DEF. Требование о перенесении абонентских номеров в коде ABC в Техническом задании заказчиком не установлено.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» определяется порядок присоединения сетей подвижной связи к сети общего пользования и их взаимодействие.

Так, пунктом 26 (3) данного Постановления установлено, что при взаимодействии сетей подвижной радиотелефонной связи оператор подвижной радиотелефонной связи обязан обеспечить пропуск трафика, в том числе от сетей фиксированной зоновой телефонной связи на сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи, функционирующую в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, если в качестве вызываемого используется абонентский номер из ресурса нумерации, выделенного оператору подвижной радиотелефонной связи, указанному в абзаце первом настоящего пункта, используемый другим оператором подвижной радиотелефонной связи для оказания услуг связи абоненту, который принял решение о сохранении абонентского номера при заключении договора об оказании услуг связи с этим другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

Документация об аукционе закрепляет право исполнителя предоставить новые абонентские номера при условии обеспечения автоматической переадресации входящих вызовов с ранее используемых заказчиком номеров.

Сохранение заказчиком городских номеров не ограничивает иных операторов связи в участии в торгах, так как на указанные городские номера может быть установлена услуга переадресации.

Установленное в Техническом задании требование об автоматической переадресации входящих вызовов с ранее используемых заказчиком номеров на вновь предложенные абонентские номера вызвано объективной потребностью заказчика и установлено в отношении нумерации в формате ABC.

Объективная потребность заказчика в требовании об автоматической переадресации обусловлена тем, что пользователем номеров, оказание услуг по которым планируется осуществлять по факту проведения закупки и заключению муниципального контракта, является Аварийно-спасательная служба, которая является структурным подразделением заказчика. Аварийно-спасательная служба является формированием Иркутского звена территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которой необходимо немедленно реагировать на поступающие звонки: по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по проведению аварийно-спасательных работ по спасению людей, материально-культурных ценностей, по защите природной среды в чрезвычайных ситуациях, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению опасных факторов на территории города Иркутска и водной акватории в границах города Иркутска. Соответственно номера в формате ABC являются социально значимыми и указаны в средствах массовой информации.

В данном случае отсутствует возможность смены абонентского номера в связи с возможностью потери связи населения с оперативными дежурными Аварийно-спасательной службы во избежание допущения возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе оперативного реагирования.

В Определении от 22.11.2018 № 304-КГ18-13295 Верховный Суд РФ указал, что исполнение требования технического задания документации электронного аукциона о сохранении действующей телефонной нумерации не является юридически либо технологически невозможным и ограничивающим право участников на участие в электронном аукционе на оказание услуг связи.

В отношении довода заявителя о том, что в документации об электронном аукционе отсутствует требование о предоставлении участником закупки лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, а также на оказание телематических услуг связи суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Объектом закупки является предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи в стандарте GSM (рабочий диапазон 900/1800 МГц) с подключением к общегосударственным телефонным сетям Российской Федерации для оказания услуг местной подвижной сотовой радиотелефонной связи.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в документации об аукционе установлено требование: наличие у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, предусмотренных предметом контракта -Услуги подвижной радиотелефонной связи.

В случае предъявления требовании к исполнителю о предоставлении лицензии местной телефонной связи и лицензии на оказание телематических услуг связи, данное требование бы ограничивало круг участников электронного аукциона, так как объектом закупки являются услуги подвижной радиотелефонной связи.

Частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работу услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Результатом исполнения настоящего контракта является предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи.

В перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи в соответствии разделом XI Постановления № 87, в том числе включается оказание услуг:

- соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования;

- доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Оказание услуг подвижной телефонной связи с предоставлением интернет услуг и иных дополнительных услуг связи являются технологически связанными, так как их оказание осуществляется на одной сети, при этом по технологии оказания услуг сотовые операторы не могут предоставлять услугу «городской номер» без предоставления федерального номера в рамках услуги подвижной радиотелефонной связи, что указывает на то, что данная услуга является дополнительной и она технологически неразрывно связана с оказанием абоненту основной услуги подвижной радиотелефонной связи.

Следовательно, указанным опровергается довод ПАО «ВымпелКом» о необоснованном объединении в один лот технически не связанных между собой услуг связи.

Учитывая изложенное суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии в документации об аукционе нарушения положений Закона № 44-ФЗ, указав, что законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок не содержат запрета на установление требований об использовании определенных номеров местной (городской) телефонной связи, об обеспечении переадресации, а также об исполнении в рамках одного контракта услуг подвижной и местной телефонной связи.

Кроме того, как обоснованно обращает внимание антимонопольный орган, рассмотрение жалобы ПАО «ВымпелКом» производилось в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, и не предполагало осуществление контроля соблюдения антимонопольного законодательства, предусмотренного Федеральным законом «О защите конкуренции».

Следовательно, в компетенцию антимонопольного органа на данной стадии не входило исследование доводов заявителя об ограничения числа участников закупки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с законом и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов. Судом принимается во внимание, что ПАО «ВымпелКом» заявки на участие в электронном аукционе не подавало.

Таким образом, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 АПК РФ – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, данные доводы не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.В. Назарьева