Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А56-26016/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26016/2025
31 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРАНССТРОЙ" (адрес: 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, ПОМЕЩ. 21/10, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: 192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ МЕЛЬНИЧНАЯ, Д. 22, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФ. 27, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 25.02.2025), от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРАНССТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании по договору от 29.06.2023 № 04/2022-РМ-03/36-СМР/25 (далее – Договор): 1 422 574,70 руб. неосновательного обогащения, 426061,12 руб. неустойки за просрочку возврата аванса за период с 03.07.2023 по 20.02.2025, а также неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения по ставке 0,05% за каждый день просрочки возврата за период с 21.02.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу

части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2023 истец и ответчик заключили договор № 04/2022-РМ-03/36-СМР/25, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по выносу и восстановлению волоконно-оптических кабелей (ВОК) и работы по переустройству контактной сети на объекте: «Ремонт моста через реку Ольшанка на км 3 85+200 автомобильной дороги Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия, Смоленская область» (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием, проектной и рабочей документацией, ведомостью объемов и стоимости работ, в сроки, установленными в календарном графике производства работ, условиями Договора, требованиями нормативных правовых актов в области строительства и проектирования, установленными для данного вида работ, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах договорной цены (п. 1.1).

Надлежащим исполнением обязательств Субподрядчика признается выполнение всех работ по настоящему Договору в соответствии с Ведомостью объёмов и стоимости работ, требованиями действующего законодательства, установленного для данного вида работ, а также в сроки, определенные пунктом 4.1 Договора и Календарным графиком производства работ (п.1.2 Договора).

Существенными условиями Договора для сторон являются: цена, сроки выполнения работ, в том числе сроки выполнения отдельных видов и этапов работ, качество работ, (п. 1.3 Договора).

Субподрядчик проверил документацию, ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, получил полную информацию по все вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п. 1.5 Договора).

Стоимость работ по Договору в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору) и п. 3.1 Договора составила 20 000 000 руб.

Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс в размере 12000000 руб. Авансирование производится в течение 20 рабочих дней с даты представления согласованной Подрядчиком авансовой заявки и получения информации о счете, открытом в территориальном органе Федерального казначейства в Центральном банке Российской Федерации (п. 3.4 Договора).

Субподрядчик принял на себя обязательство начать работы с даты подписания Договора и закончить не позднее 30.11.2024 (п. 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2023 № 04/2022-РМ- 03/36-СМР/25/1).

В случае наступления обстоятельств, влияющих на сроки производства работ по Договору, Субподрядчик обязан в течение 1-го рабочего дня уведомить Подрядчика в соответствии с п. 17.13 Договора о наступлении обстоятельств, оказывающих влияние на сроки окончания работ (п. 4.3 Договора).

Как указано в иске, истец, исполняя принятые на себя обязательства, в соответствии с п.3.4 Договора перечислил ответчику аванс в размере 12 000 000 руб. платежным поручением № 14260 от 03.07.2023.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора на дату обращения подрядчика в суд результат работ в полном объеме и в порядке, предусмотренным разделом 5 Договора, к приемке субподрядчиком не предъявлен, обязательства субподрядчика выполнить работы в объёме и сроки, предусмотренными условиями Договора, не выполнены; работы выполнены только в части. Сторонами произведена промежуточная приемка работ за отчетный период с 29.06.2023 по 27.10.2023 на сумму 17 629 042,21

руб., по итогу которой были оформлены акт выполненных работ № 1 от 27.10.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.10.2023, на основании которых произведена оплата за выполненные работы в сумме 7 051 616, 88 руб. платежным поручением № 29565 от 22.11.2023. В порядке, предусмотренном п.6.6 Договора, также зачтен (погашен) аванс в сумме 10 577 425, 33 руб.

Таким образом, по расчетам истца, остаток непогашенного (неосвоенного) аванса составляет 1 422 574,67 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, истец уведомил (письмо № 5610 от 13.12.2024 «Требование о возврате неотработанного аванса») ответчика об отказе от исполнения Договора. Уведомление было отправлено «Почтой России» ценным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 03.01.2025 ответчику вручено извещение. В связи с истечением срока хранения 01.02.2025 уведомление было возвращено обратно отправителю. Истец полагает, что датой получения ответчиком письма является 01.02.2025, соответственно, Договор считается расторгнутым 02.02.2025.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил истцу сумму неосвоенного аванса по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела документам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьи 715, 717 ГК РФ допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"

при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Материалами дела подтверждается перечисление субподрядчику со стороны подрядчика 12000000 руб. предоплаты по Договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору в части срока выполнения работ, подрядчик отказался от Договора и такой отказ субподрядчиком в установленном порядке не оспорен. В связи с расторжением Договора в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного им аванса.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Материалами дела подтверждается, что на момент отказа истца от Договора ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 17 629 042,21. При этом, платежным поручением от 22.11.2023 № 295565 истец оплатил еще 7 051 616,88 руб. работ по Договору. Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается возникновение на стороне субподрядчика 1 422 574,70 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Надлежащие доказательства выполнения работ по Договору на всю сумму аванса, либо возврата излишне перечисленных денежных средств в материалы дела со стороны ответчика не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1 422 574,70 руб. неосновательного обогащения надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 426061,12 руб. неустойки за просрочку возврата аванса за период с 03.07.2023 по 20.02.2025, а также неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения по ставке 0,05% за каждый день просрочки возврата за период с 21.02.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16.9 Договора в случае несвоевременного возвращения суммы необработанного аванса на указанную сумму Подрядчик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы неотработанного аванса за период с даты зачисления аванса на расчетный счет Субподрядчика по дату его возврата Подрядчику.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока возврата аванса по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании 426061,12 руб. неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРАНССТРОЙ" 1 422 574,70 руб. неосновательного обогащения, 426061,12 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения по ставке 0,05% за каждый день просрочки возврата за период с 21.02.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, 80459,07 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.