Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А51-18648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18648/2024
г. Владивосток
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТД ИРБИС Групп», Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Логитека», общество с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс».

о взыскании 111 855 рублей 32 копейки,

при участии в заседании:

от истца с использованием средств онлайн-трансляции - ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: - ФИО2, доверенность №94 от 01.01.2025, паспорт, диплом,

от третьего лица ООО «Логитека» с использованием средств онлайн-трансляции - ФИО3, по доверенности б/н от 09.02.2024, паспорт, диплом,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее ответчик, порт) о взыскании 791 421 рубля 62 копеек, в том числе  746 990 рублей переплаты за хранение груза по договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0179D24LK от 29.02.2024 и 44 431 рубль 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом поступивших и принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, представил расчет услуг хранения, указал, что оплата за хранение  была произведена путём списания ранее полученного от истца аванса по Договору №TED0179D24LK.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТД ИРБИС Групп», Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Логитека», общество с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс».

От Владивостокской таможни поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

От истца в дело поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 111 855 рублей 32 копейки, излишне оплаченных на основании счета-фактуры № 21827/IGN от 07.05.2024.

От ответчика в дело поступили дополнительные письменные пояснения.

От третьего лица - ООО «Логитека» поступили дополнительные письменные пояснения.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, дал пояснения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в размере 111 855 рублей 32 копейки.

Ответчик дал пояснения по существу спора с учётом уточнений, возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо выразило позицию по делу с учётом ответа Владивостокской таможни.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил, объявить перерыв в судебном заседании на стадии судебных прений до 14.07.2025 в 15-45.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 14.07.2025 в 15 часов 48 минут, в судебное заседание явились представители сторон, участвующие в деле до объявления перерыва в судебном заседании, в том числе, с использованием средств онлайн-трансляции.

Из представленных в дело доказательств суд установил следующее.

29.02.2024 между Портом и ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус», как заказчиком, заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0179D24LK (далее договор), согласно п.1.1 которого Порт обязался осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие предусмотренные настоящим Договором услуги и работы, связанные с перевалкой/транспортно-экспедиционным обслуживаем грузов, которые поступают/убывают на/с территорию(ии) Порта морским, железнодорожным и автомобильным видами транспорта, а Заказчик обязался оплатить оказанные (выполненные) Портом услуги (работы), а также возместить документально подтверждённые расходы Порта.

От Порта в адрес истца выставлен счет-фактура № 21827/IGN от 07.05.2024 за хранение арестованного таможенными органами груза в рамках административного расследования Владивостокской таможни по делу №10702000-2535/2023 (начало административного расследования 22.09.2023, согласно письму №б/н от отдела таможенного досмотра таможенный пост Морской порт Владивосток) на сумму в размере 1 081 878 рублей 90 копеек.

В рамках указанного дела судьей Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края вынесено постановление от 15.03.2024 (вступило в законную силу 09.04.2024):

Согласно акту перегруза №126406, составленному ПАО «ВМТП» забор груза был осуществлен 07.05.2024.

Утверждая, что выставленная в адрес истца счет-фактура № 21827/IGN от 07.05.2024 является некорректной, истец произвел перерасчет хранения, подлежащего оплате, надлежащая сумма которого, по мнению истца, составила 334 888 рублей 80 копеек.

Сумма, подлежащая возврату, по мнению истца, на момент предъявления иска составляла 746 990 рублей 10 копеек (1 081 878 рублей 90 копеек - 334 888 рублей 80 копеек).

Позднее, в ходе судебного разбирательства, истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 111 855 рублей 30 копеек, излишне оплаченных за хранение арестованного таможенными органами груза.

Возврат излишне оплаченных денежных средств, составляющих спорную по настоящему делу сумму неосновательного обогащения, ответчиком истцу не произведен, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии, что явилось основанием для обращения истца в суд с уточненными исковыми требованиями по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу уточненный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, то обстоятельство, что поступившие на счет ответчика спорные денежные средства были излишне внесены истцом на счет ответчика без правовых оснований, а ответчик, опровергая данные доводы, должен доказать, что внесенная за хранение товара  оплата была в полном объеме обоснована.

Однако, достаточные и достоверные доказательства обоснованности начисления платы за хранение товара за весь спорный период ответчиком в опровержение доводов истца арбитражному суду не представлены.

Так, арбитражным судом установлено, что 01.12.2022 между Портом и ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус», как заказчиком, заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов №TED0768D231 (далее Договор №TED0768D23), согласно пункту 1.1 которого Порт по поручению Заказчика на возмездной основе обязался оказывать предусмотренные настоящим Договором услуги по перевалке, хранению, транспортно-экспедиционному обслуживанию и выполнению (оказанию) иных работ (услуг), связанных с перевалкой контейнеров и генеральных грузов (далее по тексту совместно или каждый в отдельности – «груз»), поступающих и отправляемых через терминалы Порта морским, железнодорожным и автомобильным видами транспорта, а Заказчик обязался оплатить оказанные (выполненные) Портом услуги (работы), а также возместить документально подтверждённые расходы Порта

Во исполнение договора, 15.09.2022 на территорию ПАО «ВМТП» с т/х A GALAXY (193) 012N/013S по коносаменту ESLXNGVVOG12051 от 09.09.2023 принят контейнер TGHU3465396 с грузом «СПОРТИВНЫЙ ПОЛ ИЗ ПВХ, ВИНИЛОВЫЙ ПОЛ, СВАРОЧНЫЙ СТЕРЖЕНЬ», в количестве 146 грузовых мест, общим весом 14 500 кг, под экспедированием истца.

Между ООО «Логитека», являющимся таможенным представителем (Свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 07.04.2022 года №2 1468), и ООО «ТД ИРБИС ГРУПП» (далее декларант) заключен Договор на оказание услуг Таможенного представителя от 03.04.2023 года № 024-23.

По указанному договору ООО «Логитека» оказаны услуги по декларированию товара, ввезенного по договору поставки от 20.02.2023 года NQ HT-IR230220, заключенному между ООО «ТД ИРБИС ГРУПП» и Компанией BAODING HANSHENG TONGCHUANG TRADING СО., LTD.

Так, 16.09.2023 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «Логитека» от имени ООО «ТД ИРБИС ГРУПП», подана декларация на товары (далее ДТ) № 10702070/160923/3381922, в которой с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были заявлены сведения о товарах, ввезённых из Китая в контейнере TGHU3465396.

18.09.2023 от таможенного поста Морской порт Владивосток поступило требование на предъявление груза, находящегося в контейнере TGHU3465396, к таможенному досмотру.

В числе прочих по декларации на товары № 10702070/160923/3381922, поданной на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) в соответствии с товаро-сопроводительными документами заявлен товар, поставляемый по Договору поставки, который представляет собой напольное покрытие из поливинилхлорида в рулонах, а именно: напольные покрытия из поливинилхлорида (ПВХ) (спортивные), серый 66 рулонов; напольные покрытия из поливинилхлорида (ПВХ) (спортивные), оранжевый - 41 рулон; напольные покрытия из поливинилхлорида (ПВХ) (сценические), черный - 37 рулонов; общий вес брутто 14435,00 кг/общий вес нетто 13845,00 кг., цена товара 151 396,00 китайских юаней, общее количество мест 144 (далее товар).

22.09.2023 года в рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ. По результатам проведенного досмотра был составлен Акт таможенного досмотра 10702030/220923/106099.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что 14096,16 кг. веса брутто не заявлены в ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10702000-002535/2023, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.09.2023 в ходе проведения досмотра инспектор таможни принял решение об отделении части товара (142 грузовых места, весом 14 096,16 кг) от основной товарной партии. В этот же день одна часть товара, которая была заявлена по ДТ (4 места, весом 403,84 кг), загружена обратно в контейнер TGHU3465396, другая часть товара (142 грузовых места, весом 14 096,16 кг), являющаяся предметом настоящего спора, загружена в контейнер INKU2385304.

03.10.2023 года Владивостокской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10702000-2535/2023 и проведении административного расследования.

В тот же день – 03 октября 2023 года Владивостокской таможней вынесен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2535/2023 согласно которому наложен арест на следующие товары:

1. рулоны с маркировкой: Shipping Маrk НТ-IR230815, COMMODITY: PVS SPORTS FLOORING, THICKNESS: 6.0 mm, Roll Specifrcation: (разный), MADE IN CHINA. Всего 104 рулона/грузовых места. Представлен следующими размерами:

- размер рулона, согласно маркировке: 1.8М* 15М*6.0ММ, цвет: серый - 65 рулонов/грузовых мест. Всего квадратных метров: 1755 м2;

- размер рулона, согласно маркировке:1.8М* 15М*6.0ММ, цвет: оранжевый - 39 рулонов/грузовых мест. Всего квадратных метров:1053 м2.

2. рулоны с маркировкой: Shipping Маrk: HT-IR230815, COMMODITY. Vinyl floor, Color: black (чёрный), THICKNESS: 2.0 mm, Roll Specif1cation: (разный), MADE IN CHINA. Всего 36 рулонов/грузовых мест. Представлен следующими размерами:

- размер рулона, согласно маркировке:2.0М*20М*2.0ММ, цвет: черный - 28 рулонов/грузовых мест. Всего квадратных метров: 120 м2;

- размер рулона, согласно маркировке: 2.0М* 10М*2.0ММ, цвет: черный – 1 рулон/грузовое место. Всего квадратных метров:20 м2;

- размер рулона, согласно маркировке: 2.0М* 15М*2.ОММ, цвет: черный – 2 рулона/грузовых места. Всего квадратных метров: 60 м2;

- размер рулона, согласно маркировке: 2.0М* 19М*2.0ММ, цвет: черный – 2 рулона/грузовых места. Всего квадратных метров:76 м2;

- размер рулона, согласно маркировке: 2.0М* 12М*2.0ММ, цвет: черный – 1 рулон/грузовое место. Всего квадратных метров: 24 м2;

- размер рулона, согласно маркировке:2.0М* 16М*2.0ММ, цвет: черный – 1  рулон/грузовое место. Всего квадратных метров: 32 v2;

- размер рулона, согласно маркировке:2.0М* 18М*2.0ММ, цвет: черный – 1 рулон/грузовое место. Всего квадратных метров: 36 м2.

Всего 4176 v2, 140 грузовых мест/рулонов. Вес брутто/нетто составил 14050,8 кг/1З978,26 кг.

З. Нить (шнур сварочный для напольного покрытия) из полимерного материала, размером поперечного сечения, согласно маркировке, 4 ММ, замотан по 100 М в полимерные бобины. Всего 25 штук/бобин в двух грузовых местах. Вес брутто/нетто составил 45,36 кг/44,02 кг.

Согласно протоколу от 03.10.2023 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2535/2023 товары, на которые наложен арест, 18.12.2023 переданы на ответственное хранение на СВХ ООО «ДАЛЬРЕФТРАНС», расположенному по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение.

По результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении № 10702000-2535/2023 протокол, а также материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

15.03.2024 Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ООО «Логитека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, товар арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2535/2023 согласно постановлению суда предписано возвратить законному владельцу.

Административный штраф оплачен ООО «Логитека» 15.03.2024 платежным поручением  № 335.

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края вступило в законную силу 09.04.2024 года.

24.04.2024 товар был снят СВХ ООО «ДАЛЬРЕФТРАНС» с ответственного хранения, что подтверждается актом снятия материальных ценностей с ответственного хранения и передан ответчику.

После оплаты административного штрафа ООО «Логитека» на товар, который являлся предметом дела об административном правонарушении в целях декларирования на таможенный пост Владивостокской таможни подана декларация на товары № 10702070/200324/3113160.

Указанная декларация на товары выпущена таможенным постом Владивостокской таможни 21.03.2024 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными ст. 121 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Возможность забора товара предоставляется со дня вступления в силу постановления и длится в течение 10 календарных дней (п. 4 ст. 98 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, согласно акту перегруза №126406, составленному ПАО «ВМТП», несмотря на вступление постановления в силу, снятия товара с ответственного хранения еще 24.04.2024, забор товара был осуществлен 07.05.2024.

Обоснование объективной невозможности забрать товар до 07.05.2024 истец в дело не представил.

Следовательно, у истца возникла обязанность по оплате ответчику услуг хранения товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10702070/160923/3381922.

Вместе с тем, относительно обоснованности периода начисления ответчиком истцу оплаты судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие- или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном, правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие вещей и документов.

В силу названной статьи КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол. Изъятые, вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (ст. 27.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Таким образом, в отношении изъятых (арестованных) товаров таможенный орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению их сохранности до разрешения дела по существу; начиная с момента ареста, в рассматриваемом случае с 03.10.2023 года.

Как установлено пунктами 35,36,49 Инструкции «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях», утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 года № 1339, в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости (т.е. если они по своим габаритам не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств) или иных причин (например, большое количество изъятых вещественных доказательств) они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги. Вещественные доказательства, требующие особых условий хранения, передаются в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы. Обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств (товарного вида, комплектности, потребительских свойств и качеств и т.д.) при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств включаются в издержки по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, в ответ на запрос третьего лица - ООО «Логитека» Владивостокской таможней письмом от 10.06.2024 года № 32-18/20865 предоставлена информация о том, что хранение товаров, которые являлись предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10702000-2535/2023 и переданных Владивостокской таможней на хранение ООО «ДАЛЬРЕФТРАНС» осуществлялось на безвозмездной основе.

Указанные обстоятельства соответствуют Порядку и условиям хранения таможенными органами изъятых (арестованных) товаров по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, размещенному  на официальном сайте ФТС России https://customs.gov.ru/document/text/248470.

Учитывая изложенное, изъятые товары хранились в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 10702000-002535/2023 и оплате за хранение не подлежали.

Товары, подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых принято решение об их возврате, должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решений, перечисленных в. п. 4 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС),

Срок для снятия ареста с товаров, после вступления постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края, наступил, с учетом указанной нормы, 20.04.2024 года.

В случае, если в отношении товаров, подлежащих возврату, до истечения вышеуказанного срока подана таможенная декларация, их помещение на временное хранение не осуществляется (п. 6 ст. 98 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары, в отношении которых принято решение об их возврате была подана 20.03.2024 и выпущена таможенным органом 21.03.2024, что подтверждается электронным обменом сообщениями между таможенным представителем - ООО «Логитека» и таможенным постом Владивостокской таможни, их помещение на хранение является необоснованным.

Учитывая изложенное, с момента ареста товаров - 03.10.2023, которые являлись предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10702000-2535/2023 до даты приема товара на ответственное хранение от ООО «ДАЛЬРЕФТРАНС» - 19.12.2023, какая-либо обоснованность оплаты издержек по хранению отсутствует.

С 19.12.2023 по 24.04.2024 товар находился на ответственном хранении ООО «ДАЛЬРЕФТРАНС», что подтверждается соответствующими актами, представленными в дело. Расходы на такое хранение в порядке п. 35,36,49 Инструкции «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» включаются в издержки по делу об административном правонарушении и не могли быть включены в расходы, предъявленные ответчиком истцу в рамках договора, заключенного между Портом и ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус». Суд произвел самостоятельный расчет стоимости хранения товара, находящего под ответственностью ответчика, обоснованно рассчитанной исходя из надлежащего периода хранения и начисления за такой период оплаты, и с учетом заявления истцом ходатайства об уточнении исковых требований о взыскании переплаты, установил, что приведенный истцом уточненный расчет переплаченных денежных средств является правомерным, входящим в пределы необоснованно предъявленного ответчиком к оплате периода за хранение.

Возражения ответчика в части задвоения истцом срока льготного бесплатного хранения судом не принимаются, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма уточненных исковых требований не свидетельствует о необоснованности расчета ответчика  количества дней бесплатного хранения.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений ст. 1102 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от возврата денежной суммы в размере 111 855 рублей 32 копейки, которая была переплачена истцом ответчику за хранение товара.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной к взысканию денежной суммы подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание переплату истцом стоимости хранения за необоснованно предъявленный ответчиком период нахождения указанного в иске товара под административным арестом и непредставление ответчиком доказательств обоснованности предъявления такой суммы в указанный период, с учетом приведенных обстоятельств дела, уточненные исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 855 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» 111 855 (сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки неосновательного обогащения, а также 10 593 (десять тысяч пятьсот девяносто три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» из федерального бюджета 33 978 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному приучению № 4791 от 19.09.2024.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                              Хижинский А.А.