Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-65813/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65813/17-7-597
г. Москва
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 09.11.2017

Полный текст решения изготовлен 16.11.2017

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУ-МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «ПРОТЭКС-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 0348100085015000086-0250173-01 на выполнение работ по изготовлению ортопедических аппаратов и туторов для инвалидов в 2015 г. от 29.04.2015 г. в сумме 188 756 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ПРОТЭКС-ЦЕНТР» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 0348100085015000086-0250173-01 на выполнение работ по изготовлению ортопедических аппаратов и туторов для инвалидов в 2015 г. от 29.04.2015 г. в сумме 188 756 руб. 33 коп.

В судебном заседании 09.11.2017 г. истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, приведенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, между 29.04.2015 г. между Государственным учреждением - Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протекс-центр» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен Государственный контракт на выполнение работ по изготовлению ортопедических аппаратов и туторов для инвалидов в 2015 году №0348100085015000086-0250173-01 (далее - контракт).

Согласно Контракту Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению бандажей для инвалидов, предусмотренных Техническим заданием ( п.2.1) в количестве 316 шт. Цена контракта составляет 377 5126 руб. 69 коп.

Срок выполнения работ по 15.12.2015 года ( п.4.2.).

Истец указывает, что из 316 шт. изделий было изготовлено и передано получателям 315 шт. изделий.

Вместе с тем реестр получателей изделий, преданный исполнителю, включал в себя количество изделий в объеме, заявленном в контракте. Данный факт подтвержден итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ, а также произведенной Заказчиком оплатой по факту выполненных работ.

Согласно п.6.3.3 Контракта в случае неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063 в размере 5 % цены Контракта, что составляет 188 756 руб. 33 коп.

Письмом №12-15/05/15418 от 30.12.2015г. в адрес Исполнителя была направлена досудебная претензия с требованием уплатить указанную сумму штрафа в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, однако данная претензия была оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился в суд.

В отзыве ответчик указывает что, Пунктом 3.11.Контракта предусмотрено, что в случае отсутствия у Заказчика запросов в отношении выполненных работ, Филиал Заказчика подписывает Акт приемки выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту) и направляет его Исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 3.8 Контракта.

Датой выполнения работ является дата подписания Филиалом Заказчика Акта приемки выполненных работ, являющийся приложением к Контракту.

Подписанный Заказчиком и Исполнителем Сводный Акт приемки выполненных работ и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Исполнителю выполненных работ. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета (п.п.3.13 -3.14. Контракта).

Согласно пункта 3.15.Контракта стороны не позднее «15» декабря 2015 года осуществляют окончательную сверку взаиморасчётов с оформлением Акта сверки расчетов (Приложение № 7 к настоящему Контракту).

Пунктом 4.1.Контракта предусмотрено, что настоящий Контракт вступает в силу с даты подписания и действует по «25» декабря 2015 года, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Между ЗАО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» и Государственным учреждением - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был составлен Акт сверки расчетов, согласно которого обязательства Сторон в соответствии с Контрактом №0348100085015000086-0250173-01 от 29.04.15г. выполнены в установленный срок и с надлежащим качеством. Взаимных претензий друг к другу, по условиям исполнения Контракта, Стороны не имеют.

Данный Акт сверки взаиморасчетов является итоговым документом, подтверждающим надлежащее исполнение Контракта Сторонами, который ими же и подписан.

Таким образом, со стороны ЗАО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» контракт исполнен надлежащим образом, следовательно у Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствуют основания взыскания штрафных санкций предусмотренных п.6.3.3.Контракта.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчиком во исполнение обязательств по контракту осуществлена поставка товара на сумму 3 767 686 руб. 69 коп. что также отражено в акте сверки расчетов.

Ответчик письмом от 20.12.2015г. №27 известил заказчика об отсутствии обращений инвалидов и необходимости заключения дополнительного соглашения, в связи с уменьшением количества изделий подлежащих поставке.

Однако заказчик на данное предложение не ответил.

В материалы дела представил двусторонний Акт сверки расчетов, согласно которому обязательства сторон в соответствии с контрактом №0348100085015000086-0250173-01 от 29.04.15г. выполнены в установленный срок и с надлежащим качеством, претензий по выполненным обязательства не заявлено.

Учитывая, что доказательств нарушения ответчиком обязательств по контракту суду не представлено, оснований для начисления суммы штрафа судом не усматривается, в связи с чем, заявленные исковые требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110,123, 131, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ГУ-МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова