Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А64-6302/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6302/2021
29 октября 2021 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2021


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 03.06.2013г., 392000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН68320383287, ОГРН<***>, дата регистрации 23.10.2001г., 392000, <...>)

о взыскании 1324366,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО2, доверенность от 07.05.2021,

от ответчика до перерыва: ФИО3, доверенность от 11.02.2021, после перерыва: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 03.06.2013г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН68320383287, ОГРН<***>, дата регистрации 23.10.2001г., 392000, <...>) о взыскании 1324366,75 руб.

Определением от 05.08.2021 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-6302/2021, назначено предварительное судебное заседание на 20.09.2021.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно заявлению от 20.10.2021 б/н истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 267 735,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 18.10.2021 в размере 75 608,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга,

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании 20.10.2021 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 27.10.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения от 20.10.2021 б/н, возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

Основания отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание не представлено, в силу ст. 59 АПК РФ стороны не лишены права иметь по делу нескольких представителей.

По мнению суда, в силу ст. 59 АПК РФ стороны не лишены права иметь по делу нескольких представителей, отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Тамбова от 22.02.2018 № 1017 за МУП «ТТС» закреплено на праве хозяйственного ведения следующее имущество – центральные тепловые пункты (далее - ЦТП), расположенные по адресам: <...>

Указанные ЦТП технологически присоединены к теплосетям ООО «Жилищная инициатива-5». Являясь теплоснабжающей организацией ООО «Жилищная инициатива – 5» с использованием указанных ЦТП в 2020-2021 гг. осуществило поставку горячей воды своим потребителям.

В целях оформления между МУП «ТТС» и ООО «Жилищная инициатива-5» правоотношений по оказанию услуг по поставке горячей воды истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания проект соответствующего договора.

Однако ответчик не возвратил в адрес истца подписанный экземпляр договора.

В отсутствие заключенного договора ответчиком поставлялась потребителям горячая вода, приготовленная на ЦТП истца с использованием холодной воды.

При этом приобретение холодной воды осуществляется МУП «ТТС» по договору, заключенному с АО «Тамбовские коммунальные системы».

В целях компенсации расходов на приобретение холодной воды, необходимой для приготовления горячей воды, истцом в адрес ответчика в период с января 2020 по январь 2021 года выставлены счета-фактуры на оплату компонента «холодная вода» горячего водоснабжения и акты оказания услуг №713 от 31.01.2020, №ТС00-0001442 от 29.02.2020, №2177 от 31.03.2020, №3268 от 30.04.2020, №3593 от 31.05.2020, №3827 от 30.06.2020, №4356 от 31.07.2020, №4531 от 31.08.2020, №4708 от 30.09.2020, №5213 от 31.10.2020, №5898 от 30.11.2020, №6633 от 31.12.2020, №704 от 31.01.2021, которые не оплачены.

Начисление платы за услугу компонент «холодная вода» горячего водоснабжения произведено по показаниям приборов учета холодной воды, установленных на вводе в ЦТП.

Ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5», реализуя конечным потребителям, приготавливаемую на ЦТП МУП «ТТС» горячую воду не компенсирует затраты предприятия по приобретению холодной воды у АО «ТКС», заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части (с учетом рассмотренного и принятого судом уточнения исковых требований). При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Тамбова от 27.08.2018 № 4568 «О присвоении ООО «Жилищная инициатива – 5» статуса единой теплоснабжающей организации г. Тамбова» ответчик был определен единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной с 17.09.2018.

На основании ст. 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный договор поставки горячей воды, при этом, ответчик использовал поступающую на ЦТП истца холодную воду, которая преобразовывалась в горячую воду и, в свою очередь, поставлялась абонентам ООО «Жилищная инициатива – 5», находящимся в его зоне ответственности.

Как уже было отмечено выше, с 17.09.2018 ООО «Жилищная инициатива – 5» присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Тамбова в системе теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной.

К обязанностям ООО «Жилищная инициатива – 5», как единой теплоснабжающей организации отнесено бесперебойное и качественное обеспечение потребителей (в том числе и населения) коммунальными ресурсами - тепловой энергией и горячей водой.

В собственности ответчика находится источник тепловой энергии - котельная, расположенная по ул.Пахотная/Славная, и тепловые сети до потребителей.

В зоне деятельности ООО «Жилищная инициатива – 5», в хозяйственном ведении истца находятся теплосетевые объекты - два центральных тепловых пункта, расположенных по адресам: ул.Мичуринская, 142 и ул.Сабуровская 2Г, которые составляют систему теплоснабжения с принадлежащей ответчику котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной г.Тамбова

Сводом Правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003г.» определены понятия: тепловой пункт, центральный тепловой пункт (подпункты 3.12-3.14 раздела 3).

Тепловой пункт - это сооружение с комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя.

Центральный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок для двух зданий и более.

Так как к каждому ТП истца подключены многоквартирные жилые дома, то в соответствии с СП 124.13330.2012 данные ТП являются центральными тепловыми пунктами (ЦТП). При этом с помощью технологического оборудования, установленного на этих ЦТП, происходит приготовление горячей воды, необходимой для конечных потребителей ООО «Жилищная инициатива – 5».

ЦТП являются частью тепловой сети, то есть входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от котельных до теплопотребляющих установок потребителей (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»). Затраты на обеспечение передачи теплоэнергии по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляюшей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей (теплосетевой) организации (часть 3 статьи 8, части 4 и 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Как следует из Картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 по делу №А64-5178/2019 с ООО «Жилищная инициатива-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан основной долг в размере 72 153,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 27.05.2020 в размере 4 131,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по день фактической оплаты долга. Задолженность представляет собой сумму компенсации расходов истца на приобретение холодной воды, необходимой для приготовления горячей воды за апрель 2019 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 по делу №А64-5178/2019 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 по делу №А64-5178/2019 следует, что приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.09.2018 № 55-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива – 5», на 2018 – 2021 гг.» для МУП «ТТС» были установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с разбивкой по полугодиям календарного года.

Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.08.2018 № 56-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива – 5», на 2018 – 2021гг.», от 28.09.2018 № 57-т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива – 5» на 2018 год» ответчику как единой теплоснабжающей организации были установлены тарифы на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2018 – 2021 гг. и на горячую воду.

При утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «ТТС» в зоне действия котельной по ул. Пахотная/Славная г.Тамбова на 2018 год (приказ Управления от 28.09.2018 №55-т) Управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области в тариф на услуги по передаче тепловой энергии были заложены расходы на холодную воду в объеме 346 м3/год, которые предназначались на проведение регламентных работ по промывке теплообменников, текущий ремонт насосного оборудования и прочие работы.

Таким образом, затраты на содержание ЦТП учтены в расходах на транспортировку тепловой энергии в тарифе на тепловую энергию ООО «Жилищная инициатива-5» и оплачиваются потребителями ответчика.

Между тем, договорные отношения на поставку горячей воды между истцом и ответчиком оформлены не были.

Поскольку договор на поставку горячей воды между сторонами не заключен, МУП «ТТС» за установлением тарифа на горячую воду в зоне действия ООО «Жилищная инициатива-5» не обращалось.

В то же время, истец, используя тепловую энергию ООО «Жилищная инициатива-5», приготовляет на ЦТП горячую воду, которую, в свою очередь, ООО «Жилищная инициатива-5» продает конечному потребителю по установленному Управлением тарифу, при этом не несет фактические затраты на приобретение компонента «холодная вода».

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных отношений между МУП «ТТС» и ООО «Жилищная инициатива-5» не является основанием освобождения последнего от возмещения расходов истца на приобретение холодной воды.

Иное позволяло бы ООО «Жилищная инициатива-5» получать стоимость холодной воды в составе тарифа на горячую воду, оплачиваемого конечными потребителями, не неся при этом затрат на приобретение холодной воды, что недопустимо в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что среднемесячная потребность в холодной воде на нужды ЦТП составляет 28,83 м3; остальной объем холодной воды, приобретенный истцом у АО «ТКС», использовался для приготовления горячей воды и не компенсировался ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не возместив ему понесенные расходы на приобретение ресурса.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возмещению объема холодной воды составила за январь 2020 года в размере 99552,77 руб., за февраль 2020 года в размере 94633,69 руб., за март 2020 года в размере 101735,05 руб., за апрель 2020 в размере 97528,84руб., за май 2020 в размере 100519,31руб., за июнь 2020 года в размере 100009,73руб., за июль 2020 в размере 93056,58руб., за август 2020 года в размере 83510,52руб., за сентябрь 2020 в размере 100665,42руб., за октябрь 2020 в размере 100315,32руб., за ноябрь 2020 в размере 90769,26руб., за декабрь 2020 в размере 107644,08руб., за январь 2021 в размере 97794,60руб.

Из представленных истцом материалов дела следует, что МУП «ТТС» при расчете суммы неосновательного обогащения учитывало стоимость объема холодной воды, который поступал на ЦТП по ул. Мичуринская, д. 142, и ул. Сабуровская, д. 2Г, за вычетом величины среднемесячных собственных расходов на холодную воду на проведение регламентных работ по промывке теплообменников, текущий ремонт насосного оборудования и прочие работы в ЦТП, заложенных Управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Истцом предъявлен к оплате ответчику объем коммунального ресурса за январь 2020 года – 4302,938 куб.м., за февраль 2020 года – 4090,322 куб.м., за март 2020 года – 4397,262 куб.м., за апрель 2020- 4215,458куб.м., за май 2020- 4344,714 куб.м., за июнь 2020 – 4322,689 куб.м., за июль 2020 – 3987 куб.м., за август 2020 – 3578 куб.м., за сентябрь 2020 – 4313 куб.м., за октябрь 2020 – 4298 куб.м., за ноябрь 2020 – 3889 куб.м., за декабрь 2020 – 4612 куб.м., за январь 2021 – 4190 куб.м.

При этом, выставляемый ответчику объем ресурса за январь и апрель 2020 года меньше объема ресурса, полученного от АО «ТКС» на 445,212 куб.м., что, по мнению суда, не нарушает прав ответчика.

Между тем, объем выставленного ответчику к оплате ресурса за январь 2020года составил 4302,938 куб.м., март 2020 составил 4397,262 куб.м., май 2020 – 4344,714 куб.м., июнь 2020 – 4322,689куб.м., июль 2020-3987куб.м., тогда как объем полученного истцом от АО «ТКС» ресурса составил за январь 2020года -4136 куб.м., март 2020 - 4095 куб.м., май 2020 – 3965 куб.м., июнь 2020 – 3792 куб.м., июль 2020- 3859куб.м.,

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец неправомерно завысил объем ресурса – холодной воды за январь, март, май, июнь, июль 2020 года, поскольку в указанный период получил от АО «ТКС» холодную воду в меньшем объеме; полагал, что из полученного от АО «ТКС» объема холодной воды истец должен был исключить объем воды, необходимый нужды ЦТП, среднемесячная потребность в которой, согласно пояснениям составляет 28,83 куб.м.

Суд, выслушав доводы сторон, полагает следующее.

Согласно данным материалам дела, среднемесячный объем холодной воды на нужды ЦТП составляет 28,83 куб.м., остальной объем холодной воды, приобретенный истцом у АО «ТКС», использовался для приготовления горячей воды и не компенсировался ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не возместив ему понесенные расходы на приобретение ресурса.

Истец, выставив ответчику к оплате за февраль и апрель 2020 года счета на компенсацию расходов на холодную воду на 445,212 куб.м. меньше, чем поступило от АО «ТКС» в спорный период, фактически учел объем холодной воды, необходимый для обслуживания ЦТП на три месяца (исковой период). Таким образом, необходимые расходы МУП «Тамбовтеплосервис» на нужды ЦТП в полном объеме учтены истцом при расчете исковых требований.

В то же время, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец необоснованно завысил объем, выставленный ответчику за январь, март, май, июнь, июль 2020 года, превышающий объем холодной воды, полученной в январе, марте, мае, июне, июле 2020 года от АО «ТКС».

Исходя из представленного истцом информационного расчета, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с января 2020 года по январь 2021года составляет 1 234 416,81 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно справочного расчета задолженности не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 17.10.2021 в сумме 75 608,25 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В материалы дела представлен информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 18.10.2021 на сумму 73 493,18 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик период и сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию о правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что сумма процентов в размере 73 493,18 руб. начислена за период 12.02.2020 по 18.10.2021, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга в сумме 1 234 416,81руб. за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга за период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 1 234 416,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 18.10.2021 в сумме 73 493,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 736,00 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 697,00 руб. остаются за истцом.

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере 189,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 234 416,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 18.10.2021 в размере 73 493,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 736,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, судебные расходы в сумме 697,00 руб. оставить за истцом.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 189,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.Н. Митина