Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А56-128172/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128172/2018
24 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РДС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-экспертное бюро "Эффективные решения"

о взыскании 796 600,00 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 06.03.2019

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-экспертное бюро "Эффективные решения" о взыскании 697 000,00 руб. задолженности, 99 600,00 руб. пени, всего 796 600,00 руб.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РДС" 299 000,00 руб. задолженности, 99 600,00 руб. пени, 26 817,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 425 417,84 руб. Встречный иск принят к производству.

Истец в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании 26 817,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 299 000,00 руб. задолженности, 99 600,00 руб. пени, всего 398 600,00 руб.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 27.07.2017 (в иске ошибочно указана другая дата договора) между ООО «РДС» (Истец) и ООО «Проектно-экспертное бюро «Эффективные решения» (Ответчик) был заключен договор № 09-17-ТО на выполнение работ по техническому обследованию, обмерным работам строительных конструкций зданий и сооружений на объекте: здание для центра социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Камская, напротив д. 10 лит. А.

В рамках данного договора Ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 697 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору за 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса и передачи исходных данных, в объеме, оговоренном техническим заданием.

Работы по данному договору в полном объеме не сданы.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 9.3. в случае просрочки выполнения работ, исполнитель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

В соответствии с п. 3.1. договора работы должны были быть сданы до 05.02.2018, просрочка составила 162 дня по состоянию на 17.07.2018. Поскольку размер неустойки превышает 10% от стоимости работ, истец просит взыскать 99 600,00 руб.

В адрес ответчика 17.07.2018 претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Надлежащим результатом работ согласно Договору является Исполнительная документация, выполненная в соответствии с Техническим заданием. Указанное техническое задание было согласовано Истцом 27.07.2017.

Согласно п.7.1. Договора передача оформленной в установленном порядке технической документации осуществляется сопроводительным документов Исполнителя. При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с комплектом документов, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.7.2. Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления Исполнителем Заказчику выполненных работ направить Исполнителю подписанный им Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ.

Согласно н.7.4. Договора в случае непредставления в течение 10 рабочих дней Заказчиком Исполнителю подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки техническая документация считается принятой и подлежит оплате Заказчиком.

В период действия договора Заказчиком была осуществлена откачка воды из котлована по месту выполнения работ, после чего, учитывая частичное авансирование Заказчиком Работ, Исполнитель приступил к выполнению обязательств по Договору, о чем уведомил Заказчика письмом от 11.09.2017 года № 0024-2017-106, которое было направлено по электронному адресу Заказчика, указанному в реквизитах Заказчика в Договоре.

Во исполнение вышеуказанных договоренностей, Заказчиком был уплачен аванс по счету №9-17-ТО/1 от 15.08.2017 в размере 448 000,00 руб. путем перечислений на расчетный счет Исполнителя нескольких платежей.

В процессе выполнения Договора, Исполнитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной сдаче Работ по Договору, а именно: регулярное подтопление котлована водой, что, несмотря на проведение Заказчиком работ по откачке воды, препятствовало выполнению Работ по вскрытию фундаментной плиты по периметру здания, а также не позволяло выполнить Работы но определению прочности железобетонных конструкций. Указанные обстоятельства были вызваны существующими на тот момент погодными условиями. В связи с возникновением указанных обстоятельств. Исполнителем было предложено Заказчику принять основную часть Работ (в объеме 75%) с последующей оплатой 25% от суммы Договора, о чем Заказчик был уведомлен письмом 20.10.2017.

Заказчик акцептировал направленное предложение, вследствие чего сторонами Договора было подписано Дополнительное соглашение 24.10.2017 года, а также принят Технический отчет в объеме 75%, после чего Заказчиком была уплачена сумма в размере 249 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя несколькими платежами.

Исполнительная документация в полном объеме была передана Заказчику 07.12.2017. Согласно накладной №09-17-ТО от 07.12.2017 Исполнитель передал, а Заказчик принял следующую документацию:

- Технический отчет по результатам выполнения технического обследования, обмерных работ строительных конструкций зданий на объекте: здание для центра социальной реабилитации инвалидов и детей -инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Камская, напротив дома 10, лит.А в количестве 3 экземпляра.

- Технический отчет о производстве инженерно-геодезических изысканий м-ба 1:500 в количестве трех экземпляров.

- Согласование топографической съемки СЗФ ПАО «Мегафон» и РОСТЕЛЕКОМ, Петербурггаз, ГУП «Водоканал СПб» в части водоотведения и в части водоснабжения, ГУН «ТЭК» в количестве по 1 экземпляру.

С указанной документацией Заказчику были переданы счет на оплату и акт выполненных работ.

В соответствии с п.7.4. Договора Заказчик должен был представить мотивированный отказ от приемки технической документации до 21.12.2017.

Однако ни в указанный срок, ни в последующее время Заказчиком указанный отказ направлен не был, ввиду чего, согласно п.7.4. техническая документация считается принятой Заказчиком.

Размер неустойки, указанный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком, уменьшении.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором указал следующие требования.

В соответствии с п. 2.1 Договора и протоколом согласования договорной цены, стоимость работ по Договору составляет 996 000,00 руб., при этом для начала производства работ по Договору Заказчик перечисляет аванс в размере 50% стоимости работ по Договору в сумме 498 000,00 руб.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от 24.10.2017 № ДС-1 к Договору, после передачи Заказчику «сигнального» экземпляра отчета, содержащего результаты выполненных работ (при объеме выполненный работ ориентировочно 75 % от общего объема работ по Договору), Заказчик оплачивает Исполнителю 25% стоимости работ по Договору, что составляет 249 000,00 руб.

Окончательный расчет производится после выполнения Исполнителем работ, предусмотренных Договором в полном объеме, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания двухстороннего акта сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору.

Согласно п.п. 7.2, 7.4. Договора, Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента представления Исполнителем Заказчику выполненных работ направить Исполнителю подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ.

В случае непредставления в течение 10 рабочих дней Заказчиком Исполнителю подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки, техническая документация считается принятой и подлежит оплате Заказчиком.

Во исполнение вышеуказанных договоренностей, Истцом был уплачен аванс в размере 448 000,00 руб., после чего Исполнитель приступил к выполнению работ.

В дальнейшем, после передачи Ответчиком Истцу технического отчета в объеме готовности 75%, Ответчиком была уплачена оговоренная Договором сумма в размере 249 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчиком двумя платежами.

Исполнительная документация в полном объеме была передана Истцу 07.12.2017, счет на оплату и акт выполненных работ.

В соответствии с п. 7.4. Договора Истец должен был представить мотивированный отказ от приемки технической документации до 21.12.2017.

Ответчиком указанный отказ направлен не был, ввиду чего, согласно п. 7.4., техническая документация считается принятой.

Исходя из того, что цена Договора по соглашению сторон составила 996 000,00 руб., по состоянию на текущий момент у Истца имеется задолженность по оплате работ по Договору в размере 299 000,00 руб.

01.01.2019 Истцу была направлена претензия о выплате денежных средств в счет имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответа на данное требование не поступило.

За период с 18.12.2017 по 28.02.2019 размер неустойки составляет с учетом 10% ограничения от цены договора 99 600,00 руб.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку истец оспаривал факт выполнения ответчиком работ по договору и передачу результата работ истцу, было удовлетворено ходатайство ответчика о направлении судебного запроса в Комитет по строительству СПб. В ответе от 31.05.2019 Комитет указал, что между СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд) и ООО «Стройрем» был заключен государственный контракт от 26.07.2017 г. № 15ЗП-17 на выполнение работ по завершению проектирования и строительству здания для центра социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Камская, напротив д. 10 лит. А.

18.12.2017 ООО «Стройрем» направил на рассмотрение Фонду Техническое заключение по результатам обследования, обмерных работ строительных конструкций объекта. По результатам рассмотрения этого заключения Фондом неоднократно выставлялись замечания, откорректированное заключение было принято без замечаний 29.05.2018 г.

К ответу Комитета приложены, в том числе, тексты замечаний Фонда, в которых в качестве генпроектировщика указано ООО «ПЭБ «Эффективные решения» (ответчик).

Таким образом, на момент рассмотрения дела работы по техническому обследованию, обмерным работам строительных конструкций зданий и сооружений выполнены ответчиком, и приняты конечным заказчиком всего комплекса работ – Фондом. Поскольку работы выполнены, они подлежат оплате, ввиду чего в части требования неотработанного аванса первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску о взыскании остатка задолженности за выполненные работы являются обоснованными.

В части требования ответчика о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ требования подлежат удовлетворению, поскольку работы подлежали оплате в течение 10 рабочих дней с даты окончания работ при отсутствии замечаний. Замечания были устранены на 29.05.2018, следовательно, период просрочки оплаты – с 30.05.2018 по 28.02.2019 (период расчета, заявленный во встречном иске). С учетом установленного в договоре ограничения размер неустойки составляет 99 600 руб.

Просрочка исполнения работ со стороны ответчика имелась с 06.02.2018 по 29.05.2018, однако истец не представил доказательства в опровержение доводов ответчика, что просрочка была связана с необходимостью откачки воды из котлована, и без выполнения данных работ ответчик не мог приступить к выполнению своих обязательств. Истец был уведомлен о данных обстоятельствах, однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства, что они не могли повлиять на ход работ по договору с ответчиком либо были своевременно устранены.

Таким образом, первоначальный иск в части взыскания неустойки также не подлежит удовлетворению.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на истца в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «РДС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Эффективные решения» (ОГРН <***>) 299 000,00 руб. задолженности, 99 600,00 руб. неустойки, всего 398 600,00 руб., а также 10 972,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Эффективные решения» из федерального бюджета 536,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.