Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А07-11121/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7185/21

Екатеринбург

15 ноября 2021 г.


Дело № А07-11121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – прокурор, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу № А07-11121/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦТМ-МЕДИЦИНА» (далее – общество «ЦТМ-МЕДИЦИНА», заявитель) – Шаихов Т.И. (доверенность от 12.11.2021 № 1/21).

Общество «ЦТМ-МЕДИЦИНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к прокурору о признании недействительным представления от 05.03.2020 №220-2020 в части выводов о нарушении заявителем пункта 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 6, 13 Порядка подтверждения наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (отсутствии) заболеваний, утвержденных приказом Минздрава России от 29.06.2015 № 384Н (далее – Порядок №384Н).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 требования заявителя удовлетворены, представление от 05.03.2020 №220-2020 в оспоренной заявителем части признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов заинтересованное лицо указывает на нарушение пункта 3 статьи 434, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), выразившееся в заключении соглашений, в которых отсутствуют существенные условия, предусмотренные пунктом 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. №1006 (далее – Правила); по мнению прокуратуры, форма медицинского заключения и сроки оказания медицинских услуг не соответствуют нормативным требованиям.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокурором принято решение от 06.02.2020 о проведении совместно с должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан и Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан прокурорской проверки общества «ЦТМ-МЕДИЦИНА» на предмет соблюдения законодательства о лицензировании и здравоохранении.

По итогам проверки в адрес заявителя внесено представление от 05.03.2020 №220-2020, которым, в частности, установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 434 ГК РФ договоры об оказании платных медицинских услуг в письменной форме между обществом и потребителями не заключаются, а подписываются соглашения, где не указаны существенные условия, предусмотренные пунктом 17 Правил, публичный договор-оферта возмездного оказания медицинских услуг оформлен от имени агента – общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный Миграционный Центр» (далее – общество «Многофункциональный Миграционный Центр»), и интернет-сайт с размещенным договором-офертой не работает, то есть, нарушен порядок оказания медицинских услуг, установленный Правилами. Впоследствии нарушаются требования пунктов 6 и 13 Порядка подтверждения наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (отсутствии) заболеваний, утвержденных приказом Минздрава России от 29.06.2015 № 384Н (далее – Порядок №384Н), так как в медицинских заключениях отсутствуют сведения об адресе медицинской организации, а пунктом 5.2.1 публичного договора-оферты установлен срок оказания медицинских услуг заказчику (иностранному гражданину) – 20 дней с момента выполнения заказчиком условий пункта 5.1 этого договора.

Не согласившись с представлением прокуратуры в вышеизложенной части, общество «ЦТМ-МЕДИЦИНА» обжаловало его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконности представления в оспоренной заявителем части и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ предусмотрено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).Пунктом 17 Правил предусмотрены условия, которые должны содержаться в договорах об оказании платных медицинских услуг.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судами установлено, что заявитель в соответствии с имеющейся у него лицензией оказывает платные медицинские услуги на основании опубликованного публичного договора-оферты возмездного оказания медицинских услуг, в котором исполнителем указано общество «ЦТМ-МЕДИЦИНА» в лице своего агента – общества «Многофункциональный Миграционный Центр», действующего на основании агентского договора от 02.08.2019 №2/19.

Исследовав содержание договора-оферты, суды пришли к выводу о наличии всех необходимых для договора возмездного оказания медицинских услуг условий.

Из материалов дела следует, что в обоснование довода о нарушении порядка заключения договоров с потребителями прокуратурой приводятся акт осмотра сайта от 07.02.2020 (http://emc02.ru), на котором подлежал размещению публичный договор-оферта, показания руководителя заявителя Мигранова Р.Н. и поступившие заявления от 06.02.2020.

Между тем суды указали, что представленными доказательствами не подтверждается невозможность ознакомления потребителей на момент заключения соответствующих договоров с содержанием публичного договора-оферты, в составленных по результатам проверки актах государственных органов отсутствует информация о размещении текста оферты в здании многофункционального миграционного центра по адресу: г. Уфа, ул. Сарапульская, д. 58, кроме того, ссылка заинтересованного лица на заявления от 06.02.2020 является поводом для проверки указанных обстоятельств в ходе проведения надзорных мероприятий.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушении заявителем нормативных требований о заключении в письменной форме договора на оказание платных медицинских услуг.

Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры о сроках оказания медицинских услуг, суды руководствовались пунктом 13 Порядка №384н и заключили, что пункт 5.2.1 публичного договора-оферты устанавливает общий срок оказания заказчику всех медицинских услуг, к которым в соответствии с приложением №1 к договору, помимо освидетельствования, отнесены иные услуги, в отношении которых срок оказания Правилами №384н не установлен.

Факт нарушения обществом «ЦТМ-МЕДИЦИНА» требований пункта 6 Порядка №384н также не нашел обоснованного подтверждения ввиду указания в медицинском заключении от 17.02.2020 №18198-17022020-М всех необходимых сведений о потребителе (строки 1-7), наименования медицинской организации и номер лицензии, что позволяет установить адрес медицинской организации.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании представления в оспоренной части недействительным удовлетворены судами при наличии законных оснований.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу № А07-11121/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Д.В. Жаворонков


О.Л. Гавриленко