Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А13-824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-824/2024
город Вологда
05 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «СВАРОГ» к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 20.11.2023 № 3105,

при участии от управления ФИО1 по доверенности от 19.09.2023,  



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «СВАРОГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 20.11.2023 № 3105.

Заявитель надлежащим образом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушение прав общества.

Налоговый орган в отзыве на заявление и его представитель в судебных заседаниях требования общества не признали, сославшись на соответствие оспариваемого решения требованиям законодательства и отсутствие нарушений прав заявителя.

Заслушав объяснения представителя инспекции,  исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) проведена камеральная проверка расчета по форме № 6-НДФЛ, представленного обществом 27.10.2022, по результатам которой составлен акт от 27.01.2023 № 660.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2023 № ЕД-7-4/361 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 18.09.2023 налоговая инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ИНН <***>).

На основании вышеуказанного акта проверки управлением принято решение от 20.11.2023 № 3105 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 18 411 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в вышестоящий налоговый орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу решением от 27.12.2023 № 08-19/5367@ решение управления оставлено без изменения.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что управлением при принятии оспариваемого решения допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно налоговым органом нарушены положения статьи 101 НК РФ в части срока принятия оспариваемого решения, срока направления извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, акт проверки, извещение о рассмотрении материалов проверки в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не направлялось в адрес конкурсного управляющего.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, форма и требования к составлению которого, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При этом в акте налоговой проверки должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Гарантией прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля является, в том числе право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи 101 НК РФ, подпункты 6, 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

При этом пункт 2 статьи 101 НК РФ предусматривает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, а пункт 3 перечень действий, которые должен совершить руководитель (заместитель руководителя) налогового органа непосредственно перед рассмотрением материалов налоговой проверки, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, а также, в случае неявки этих лиц, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принять решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ также закреплено, что неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как указано в пункте 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Общество указало на то, что в пункте 1.3 оспариваемого решения неверно указан вид налоговой проверки, а именно вместо «камеральная налоговая проверка» указано «выездная налоговая проверка». Вместе с тем, исходя из положений статьи 101 НК РФ, допущенная опечатка не является существенным нарушения условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В отношении довода о нарушении налоговым органом срока проведения проверки судом установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ срок проверки налоговой декларации составляет 3 месяца. В данном случае акт налоговой проверки в отношении расчета, представленного 27.10.2022, составлен 27.01.2023, следовательно, нарушение срока проведения камеральной проверки судом не установлено.

Кроме того, нарушение сроков рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам не является безусловным основанием для признания решения недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

Лицам, на которых в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 80 НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по ТКС утвержден Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).

При направлении документов в электронной форме по ТКС они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, а значит, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса).

Пунктами 9, 10 Порядка предусмотрено, что датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа. При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по ТКС считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

В данном случае акт налоговой проверки направлен обществу по ТКС 27.01.2023 в 11.20.31 (л.д. 63), извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки 30.09.2023 в 05.16.13 (л.д. 72). Поскольку сведения о получении данных документов налогоплательщиком не поступили.

Налоговым органом акт проверки направлены обществу по юридическому адресу 03.10.2023 (л.д. 64-65), извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки  - 19.10.2023 (л.д. 73-74).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений указанная корреспонденция обществом не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на налогоплательщике.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57), в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В пункте 41 постановления № 57 указано, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Введение в отношении заявителем определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2023 по делу № А13-7702/2023 процедуры конкурсного производства, не свидетельствует о ненадлежащем извещении налогоплательщика, поскольку адрес регистрации юридического лица, на который отправлены акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, согласно сведениям ЕГРЮЛ, не изменился.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению извещения о рассмотрении материалов проверки в адрес конкурсного управляющего.

Доказательства принятия конкурсным управляющим мер к получению корреспонденции по юридическому адресу общества в материалы дела не представлены. Таким образом, основания полагать, что неполучение заявителем корреспонденции обусловлено ненадлежащим исполнением АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции у суда отсутствуют.

Довод заявителя о невозможности получения документов по ТКС судом отклоняется, поскольку согласно представленным налоговым органом документов, обществом 24.01.2023 (за три дня до направления акта) по ТКС получено требование о предоставлении документов (л.д. 58-59), а 29.11.2023  - оспариваемое решение.

Таким образом, направление акта проверки  и извещения о рассмотрении материалов проверки произведено инспекцией по телекоммуникационным каналам связи и по почте по юридическому адресу общества. Направление акта по почте в отсутствие в акте проверки указания на уклонение налогоплательщика от получения акта о нарушении прав заявителя не свидетельствует.

Право участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки обществу налоговым органом обеспечено, реализация данного права, а равно права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, представить возражения находится в сфере ответственности налогоплательщика.

Вместе с тем обществом возражений на акт проверки не представлено, ходатайств об ознакомлении с материалами проверки до рассмотрения акта не направлялось, на рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

Исходя из изложенного, следует, что, в данном случае налогоплательщик уклонялся от получения от налогового органа акта проверки и извещения о рассмотрении материалов проверки.

Следовательно, материалами дела подтверждено и судом установлено, что о рассмотрении материалов проверки общество было надлежащим образом извещено налоговым органом. Соответственно, при таких обстоятельствах неявка извещенного представителя общества на рассмотрение материалов проверки 20.11.2023 и рассмотрение материалов проверки в его отсутствие не свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях со стороны управления, влекущих отмену принятого решения.

Таким  образом, суд полагает, что при проведении проверки и рассмотрении материалов проверки налоговый орган не допустил существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав и законных интересов общества. Судом не установлено процедурных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа не имеется.

По существу решение налогового органа заявителем не оспаривается.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК «СВАРОГ» к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 20.11.2023 № 3105 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова