Постановление от 23 августа 2021 г. по делу № А55-1512/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-1512/2020
г. Самара
23 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года по делу № А55-1512/2020 о взыскании судебных расходов (судья Бойко С.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актив" к Обществу с ограниченной ответственностью "С-ТОРГ",

о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "С-ТОРГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив" ,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

с участием третьего лица - ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом изменения заявленных требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТОРГ" задолженности по договору № 26 от 26.11.2018 в размере 91 350 руб. и неустойки в размере 70 690 руб. 43 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "С-ТОРГ" обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив" сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 379 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2020 года в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2020 года по делу № А55- 1512/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Актив» - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "С-ТОРГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Общества с ограниченной ответственностью "Актив" в размере 68 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года заявление удовлетворено частично; с общества с ограниченной ответственностью "Актив" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-ТОРГ", г. Жигулевск, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ООО "Актив" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления в части судебных расходов превышающих разумный размер, свыше 16 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявленная к взысканию сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, считает сделку оказания юридических услуг мнимой.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью "С-ТОРГ" были понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, в подтверждение чего им представлены: договор на оказание юридических услуг от 17 февраля 2020 года, дополнительное соглашение №1 от 05.11.2020 к договору на оказание юридических услуг от 17 февраля 2020 года, акт оказанных услуг № 44 от 01.12.2020.

Факт перечисления денежных средств за оказанные услуги подтверждается также представленной ООО «С-ТОРГ» выпиской из лицевого счета ПАО Банка «ФК Открытие» с 30.11.2020 по 31.01.2021 и с 01.02.2021 по 04.03.2021 и ПАО «Промсвязьбанк» за период с 30.11.2020 по 04.03.2021.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и соразмерности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы заявителя жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разумность размеров судебных издержек как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, объем оказанных представителем услуг, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, пришел к обоснованному выводу о том, что критерию разумности возмещения ответчику за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов на оплату юридических услуг, заявитель не привел обоснованных доводов несоответствия понесенных расходов объему оказанных представителем услуг, не доказал их неразумность.

Ссылка апеллянта на мнимость договора оказания юридических услуг является необоснованной.

В материалы дела представлены акты оказания услуг, подписанные сторонами договора, платежные поручения га оплату услуг, а также выписки из лицевого счета ООО «С-ТОРГ» в ПАО Банк "ФК Открытие" за период с 30.11.2020г. по 31.01.2021г. и ПАО "Промсвязьбанк" за период с 30.11.2020г. по 04.03.2021г., подтверждающие списание денежных средств со счета ответчика в оплату услуг.

Сомнений в подлинности указанных документов у суда не имеется. О фальсификации указанных доказательств истцом не заявлялось.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно условиям договора об оказании юридических услуг расчеты по договору должны производиться через расчетный счет ООО «С-ТОРГ», открытый в Банке "Промсвязьбанк", в то время как платежи осуществлялись через Банк "ФК Открытие", не свидетельствуют о неоплате заказчиком услуг, поскольку указанная договоренность сторон не лишает ответчика права производить платежи по договору посредством счета, открытого в ином банке.

При таких обстоятельствах оснований считать сделку оказания услуг мнимой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель со ссылкой на ст. 10 ГК РФ просит отказать ответчику в возмещении судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении в суд за возмещением судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя о том, что суд лишил его судебной защиты, поскольку истребованные судом документы ответчиком в адрес ООО "Актив" не направлялись, подлежат отклонению, поскольку истребованные у ответчика определением суда от 08.04.2021г. документы были представлены последним в материалы дела, с которыми истец имел возможность ознакомиться в установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Само по себе несогласие заявителя с размером присужденных денежных сумм в счет возмещения судебных расходов не является основанием от отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года по делу №А55-1512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Митина