Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А58-11982/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11982/2018
22 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ИНН 1435156816, ОГРН 1051402047861) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455) об истребовании,

при участии:

от истца: директор - ФИО2 по приказу (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

в качестве слушателя от ответчика: ФИО4 (паспорт);

Общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее – ответчик) с требование об истребовании имущества «Оборудование» - излучатели газовые открытые Optima plus 40 в комплекте согласно контракта № 01-D-16 от 16.03.2016 фирмы «KUBLER GmbH» из чужого незаконного владения.

18.03.2019 в суд от ответчика поступило сопроводительное письмо с инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, нематериальных активов, основных средств, строительства объектов основных средств от 20.06.2017, с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2019.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Истец ознакомился с представленными ответчиком инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, нематериальных активов, основных средств, строительства объектов основных средств от 20.06.2017, с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2019.

Представитель ответчика не признает исковые требования.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что истец приобрел в Германии и доставил в город Якутск излучатели газовые закрытые KUBLER модели Optima Plus-40 (далее - оборудование) в количестве 18 комплектов, производства Германии с общей стоимостью 35 010,00 евро в рамках контракта № 01-D-16 от 16 марта 2016 года. Приобретение указанного оборудования было произведено согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Северный дом», (учредитель ООО «Северный дом» ФИО5 - 75% уставного капитала и ФИО6 - 25% уставного капитала) проведенного в январе 2016 года в целях развития производства, согласно предусмотренных ОКВЭД. ФИО7 в тот период также являлся директором ООО «Мархинский завод ЖБИ». Оборудование весной 2016 года было доставлено по юридическому адресу ООО «Северный дом» в <...>. (для отгрузки груза на территорию ООО «Мархинский завод ЖБИ» 02 июня 2016 года формально в ЕГРЮЛ был изменен адрес ООО «Северный дом» на мкр. Марха ул. Экспериментальная ,7, хотя ООО «Северный дом» при подписании договора и после располагалось по предыдущему адресу <...>.).

С согласия и.о. директора ООО «Северный дом» ФИО8 оборудование начали монтировать в цехе принадлежащем ООО «Мархинский завод ЖБИ», расположенный и осуществляющей свою деятельность также на данной территории в мкр. Марха по ул. Экспериментальная, 7.

Вскоре деятельность ООО «Мархинский завод ЖБИ» было приостановлено в связи с его банкротством. В момент приостановления деятельности ООО «Мархинский завод ЖБИ» оборудование принадлежащее истцу осталось в здании ответчика.

Ссылаясь на незаконное использование указанного объекта недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что истец в обоснование своей позиции представил исковое заявление, документов, подтверждающие факт владения ответчиком спорным имуществом не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при наличии у истца права собственности либо законного владения имуществом, обладающим индивидуально-определенными признаками, и отсутствие у ответчика законных оснований владения этим имуществом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, в предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит установление одновременно совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом у ответчика были запрошены документы о предоставлении перечня имущества (акт инвентаризации), входящего в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания", из представленных документов: инвентаризационной описи основных средств от 20.06.2017 №4, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 20.06.2017 №3, инвентаризационной описи нематериальных активов от 20.06.2017 №1 следует, что спорного оборудования (излучатели газовые закрытые KUBLER модели Optima Plus-40) в собственности у ответчика не имеется.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорное оборудование не включено в конкурсную массу, следовательно факт нахождения оборудования во владении ответчика не подтверждается инвентаризационными описями.

Истец не представил доказательств нахождение спорного объекта во владении ответчика в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что названные документы не подтверждают факта передачи во владение и незаконного владения ответчиком спорным оборудованием.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности (иное право) нахождение объекта виндикации во владении ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом), суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова