Решение от 7 апреля 2018 г. по делу № А82-24039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24039/2017
г. Ярославль
07 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докторович Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 23.09.2016 № 3244 о предстоящем исключении ООО «Практика» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ,

о признании незаконными действий, выразившихся в исключении ООО «Практика» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ,

об обязании аннулировать запись ГРН 2167627690041 от 23.09.2017 о предстоящем исключении ООО «Практика» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ и запись ГРН 2177627086921 от 16.01.2017 об исключении ООО «Практика» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – ведущего специалиста-юриста по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика – ФИО3 – начальника юридического отдела по доверенности от 29.05.2017,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области от 23.09.2016 № 3244 о предстоящем исключении ООО «Практика» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в исключении ООО «Практика» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, об обязании аннулировать запись ГРН 2167627690041 от 23.09.2017 о предстоящем исключении ООО «Практика» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ и запись ГРН 2177627086921 от 16.01.2017 об исключении ООО «Практика» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает, что 16.01.2017 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2177627086921 об исключении ООО «Практика» (ИНН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) как фактически недействующего.

Указанные решение и действия инспекции нарушают права и законные интересы заявителя в связи со следующим.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области и ООО «Практика» заключен договор аренды №7/2009 от 17.02.2009 земельного участка площадью 27271 кв.м с кадастровым номером 76:11:031501:71 категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, 135 км автодороги М.8 «Холмогоры».

30.05.2016 между ООО «Практика» и ООО «Космос Инжиниринг» заключено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:11:031501:71.

13.07.2016 в администрацию Пригородного сельского поселения поступило гарантийное письмо ООО «Практика» с графиком погашения задолженности по договору от 17.02.2009 № 7/2009.

В течение 2016 года на счет КУМИ Переславского муниципального района поступали арендные платежи по договору от 17.02.2007 № 7/2009 от ООО «Космос Инжиниринг» за ООО «Практика».

Сведения об исключении ООО «Практика» из ЕГРЮЛ стали известны заявителю при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-3789/2017.

Регистрирующий орган заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Инспекцией соблюден установленный Законом о государственной регистрации порядок принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, в течение трех месяцев со дня опубликования решения заявитель не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, препятствующим исключению Общества из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторона, суд установил следующее.

ООО «Практика» ОГРН <***>, ИНН <***>, было создано 02.12.1997.

Согласно справкам Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области № 113-О и № 113-С от 22.09.2016, последняя дата представления отчетности ООО «Практика» - 16.01.2013, в течение последних 12 месяцев движение средств по банковским счетам отсутствует.

В связи с этим 23.09.2016 регистрирующим органом было принято решение №3244 о предстоящем исключении ООО «Практика» ОГРН <***>, ИНН <***> из ЕГРЮЛ в соответствии с п.2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ как недействующего юридического лица.

Указанное решение о предстоящем исключении было опубликовано 28.09.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38 (601). В установленный п.4 ст.21.1 Закона о государственной регистрации срок в регистрирующий орган не поступили заявления от заинтересованных лиц, при наличии которых не принимается решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с этим 16.01.2017 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2177627086921 прекращении деятельности юридического лица ООО «Практика» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Суд считает, что внесение оспариваемой записи не противоречит положениям действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц, нарушение законодательства о регистрации в действиях регистрирующего органа отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

В пункте 2 названной статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия инспекцией 23.09.2016 решения N 3244 о предстоящем исключении ООО «Практика» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило отсутствие сведений о движении средств на расчетных счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о предстоящем исключении ООО «Практика» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38 (601).

Суд также установил, что в трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц, КУМИ Переславского муниципального района, от ООО «Практика» в регистрирующий орган не поступали.

Данные обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения ООО «Практика» из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что инспекция, исключив ООО «Практика» из ЕГРЮЛ, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ.

Доводы заявителя о ведении ООО «Практика» хозяйственной деятельности подлежат отклонению, поскольку на дату исключения ООО «Практика» из ЕГРЮЛ Инспекция не располагала какими-либо сведениями об осуществлении данным юридическим лицом хозяйственных операций, оплата арендной платы производилась за ООО «Практика» иным юридическим лицом через его расчетный счет, и согласно пояснениям заявителя в суде, земельный участок фактически не используется, строительство на нем не ведется. При этом заявитель не воспользовался предоставленным ему в пункте 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ правом заявить возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с этим в действиях инспекции отсутствуют нарушения действующего законодательства, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.