Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А08-6034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6034/2021
г. Белгород
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТехноИнвест" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО2

о взыскании 608 267 руб.,

при участии:

от истца при помощи онлайн конференции: ФИО3, доверенность от 06.10.2021г., паспорт; ФИО4, паспорт (после перерыва не явились, извещены).

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица при помощи онлайн конференции: ФИО2, паспорт (после перерыва не явился, извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноИнвест"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭкспертПроектСтрой" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 29/20 от 24.08.2020 в сумме 608 267 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 165 руб.

Определением суда от 28.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПСК «Альянс» судом отклонено как необоснованное.

В судебном заседании 24.02.2022 объявлялся перерыв до 03.03.2022 15 – 00.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела,24.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 29/20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика оказывать услуги по размещению отходов, а заказчик - принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания УПД заказчиком или его уполномоченным представителем.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован прейскурант стоимости услуг исполнителя: размещение отходов производства на полигоне - 770 руб. за тонну; транспортные услуги - 6200 руб. за рейс.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке и размещению отходов на полигон, что подтверждается путевыми листами № 123 от 25.08.2020, № 20082505 от 25.08.2020, № 20082541 от 25.08.2020, № 20082570 от 25.08.2020, № 20082605 от 26.08.2020, № 20082608 от 26.08.2020, № 123 от 26.08.2020, № 260820 от 26.08.2020, № 20082603 от 26.08.2020, б/н от 29.08.2020, № 20082908 от 29.08.2020, № 20082903 от 29.08.2020, а также УПД № 3108/2 от 31.08.2020 на сумму 839267 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, задолженность составила 608 267 руб.

Претензия истца от 20.01.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по размещению отходов подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, УПД № 3108/2 от 31.08.2020 на сумму 839267 руб., реестрами услуг, подписанными руководителем ответчика без замечаний.

Довод ответчика о предусмотренной договором предварительной оплате услуг не отменяет факт их оказания истцом.

Довод ответчика об отсутствии в некоторых путевых листах данных о количестве вывозимого груза судом не принимается во внимание, поскольку объем вывезенных на полигон отходов зафиксирован в реестрах услуг, подписанных руководителем ответчика.

Поскольку УПД и реестр услуг подписаны руководителем ответчика и скреплены оттиском печати, отсутствие заявок ответчика на вывоз отходов не имеет правового значения.

Реестры услуг и УПД № 3108/2 от 31.08.2020 на сумму 839267 руб. подписаны руководителем ответчика и скреплены оттиском печати, направлены истцу работником ответчика ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp, в связи с чем, возражения ответчика об отсутствии у руководителя обособленного подразделения ФИО2 полномочий на принятие оказанных истцом услуг судом отклоняются.

Не направление ответчиком истцу подлинников документов не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

О фальсификации представленных истцом реестров и УПД № 3108/2 от 31.08.2020 ответчиком в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Ссылки ответчика на расторжение муниципального контракта № 22 от 04.06.2020 не влияют на предмет настоящего спора, как и спор ответчика с ООО "ПСК "Альянс", поскольку не опровергают факт оказания истцом ответчику услуг.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 608 267 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТехноИнвест" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТехноИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг № 29/20 от 24.08.2020 в сумме 608 267 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 165 руб., всего 623 432 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.